Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2021 года №33а-3073/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-3073/2021







24 сентября 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСоляникова Р.В.,
судей Коваленко В.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 г. по административному иску Колесова Павла Александровича к федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о признании незаконным решения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск предъявлен к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" по тем основаниям, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ истец постановлением УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 10 мая 2021 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагая недоказанным факт нарушенияим трудовой дисциплины, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления, истец просил признать его незаконным.
Решением суда административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, являющийся правопреемником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в части полномочий по исполнению уголовного наказания в виде принудительных работ, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая со ссылкой на иную оценку ряда доказательств, необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка. Также указывает на необоснованность выводов об отсутствии фактов предшествовавшего противоправного поведения административного истца, с которым 25 сентября 2020 г., 15 ноября 2020 г. и 26 марта 2021 г. проводились профилактические беседы.
В судебном заседании представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике КарелияКарпунина Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истец, в рамках отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему постановлением Шексинского районного суда Вологодской области от 7 сентября 2020 г., 5 мая 2021 г. был направлен в ООО "Управляющая организация "Сегежский дом" для выполнения работ по должности дворника, обязанности по которой предполагают постоянное нахождение на закрепленной территории на производственных объектах названной организации.
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 10 мая 2021 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, выразившееся в его отсутствии на рабочем месте с 9 час.до 10 час. 15 мин. и невыполнение им уборки песка на вверенной ему территории.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие истца на рабочем месте и невыполнение порученного задания было обусловлено поломкой метлы, что вынудило его пойти в подсобное помещение за новым черенком.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
В силу ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.
Выговор является одной из мер взыскания, применяемых к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, под которыми, помимо прочего, понимается нарушение трудовой дисциплины (п. "а" ст. 61.14, п. "б" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.
Письменные пояснения истца о причине его отсутствия на вверенной территории, в совокупности с показаниями свидетеля Бузовской Н.И., видевшей истца с утра на рабочем месте и подтвердившей факт выхода используемого им инструмента из строя, являются надлежащими доказательствами того, что оспариваемое решение принято без учета приведенных выше норм.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка свидетельским показаниям как Бузовской Н.И., так и Свидетель N 1 и Свидетель N 2 - работников ООО "Управляющая организация "Сегежский дом".
Оснований для иной оценки данных показаний суд апелляционной инстанции не усматривает.
Тот факт, что указанные работники не имели возможности убедиться в действительности утверждения истца о неисправности инструмента, не является основанием для вывода об отсутствии уважительных причин ненахождения истца на рабочем месте в момент проверки ими территории.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции применительно к положениям ст. 44 КАС РФ полагает необходимым заменить сторону ответчика с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия в порядке процессуального правопреемства, поскольку с 30 апреля 2021 г. последнему переданы полномочия по исполнению уголовного наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Произвести замену стороны административного ответчика с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на ФКУ ИЦ-1 ФСИН России по Республике Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка