Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 сентября 2019 года №33а-3072/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33а-3072/2019
от 27 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.
судей: Еремеева А.В., Залевской Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. частную жалобу Киселевой Раисы Савватиевны на определение судьи Томского областного суда от 19 августа 2019 г. о возврате административного искового заявления Киселёвой Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установила:
Киселева Р.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Томского областного суда 19 августа 2019 г., административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Киселева Р.С. просит определение от 19 августа 2019 г. отменить, принять административное исковое заявление к производству.
Указывает, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента вынесения постановления Верховного суда от 18 июня 2019 г. об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи, с чем указывает, что срок на обращение в суд не пропущен. В обоснование своей правовой позиции ссылается на п. 17, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрение поданной частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, в том числе являющиеся потерпевшими, гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
При этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
Как следует из административного искового заявления, представленных материалов, после отмены президиумом Томского областного суда 01 июня 2016 года приговора Советского районного суда г. Томск от 24.04.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.07.2015 в отношении Замощина В.М. в части его осуждения по ч.1 ст.165 УК РФ, приговором Советского районного суда г.Томск от 24 августа 2018 года Замощин В.М. признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере, совершенном в г. Томск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.11.2018 указанный приговор в части принятого решения по гражданским искам потерпевших П. и Киселевой Р.С. отменен, дело в этой части возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения
С учетом того, что постановлением судьи Томского областного суда от 25.03.2019, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 потерпевшим Киселевой Р.С. и П. отказано в передаче кассационных жалоб о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томск от 24.08.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.11.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как обоснованно указал суд первой инстанции, приговор вступил в законную силу 15.11.2018.
Ссылка апеллянта на положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу не противоречит указанным выводам судебной коллегия, поскольку порядок вступления в законную силу судебных актов по уголовным делам регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом российской Федерации в силу положений ч.3 ст. 390 которого судебный акт (приговор) вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
В данном случае приговор суда в части осуждения Замощина В.М. по ч.2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлен судебной коллегий по уголовным делам Томского областного суда без изменения, следовательно, приговор вступил в законную силу.
Соответственно исходя из положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, шестимесячный срок на подачу настоящего административного искового истек 16.05.2019.
Как следует из представленных материалов, Киселева Р.С. обратилась с настоящим иском в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томск 13.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поданное административное исковое заявление не содержит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит выводы судьи Томского областного суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы административного истца, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и произвольном толковании права.
Руководствуясь статьями 316, 311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
определение судьи Томского областного суда от 19 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления Киселевой Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - оставить без изменения, частную жалобу Киселевой Раисы Савватиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка