Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23 октября 2018 года №33а-3072/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3072/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года административное дело по административному иску Рушевой Татьяны Николаевны и Рушева Геннадия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой Инне Геннадьевне, УФССП России по Курской области, и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Зелениной Ольге Анатольевне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поступившее с апелляционной жалобой Рушевой Т.Н. и Рушева Г.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 18 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административных истцов Рушева Г.А. и Рушеву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Калашнюк Я.Н., судебная коллегия
установила:
Рушева Т.Н. и Рушев Г.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N от 21.12.2016 года, выданного Железногорским городским судом Курской области.
С учетом уточнений, просили признать незаконными указанное постановление от 11.05.2018 года и постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Зелениной О.А. от 11.05.2018 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 11.05.2018 года; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21.12.2016 года и заявления от 10.05.2018 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административные истцы Рушева Т.Н. и Рушев Г.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району Курской области Реброва И.Г., и.о.начальника - старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району Курской области Зеленина О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Рушевых не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от 29.10.2015 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.01.2016 года, по иску Музолевской Е.И. к Рушевой Т.Н., установлена граница между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам. В частности, судом установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером N, по следующим координатам: в точках н9, н10, н11, н12, н13, н14.
На основании данного решения Железногорским городским судом Курской области 21.12.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N, в котором должником указана истец по иску - Музолевская Е.И., а Рушева Т.Н., являющаяся ответчиком указана взыскателем.
Получив исполнительный лист, Рушева Т.Н. 10 мая 2018 года обратилась в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.
11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой И.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного Рушевой Т.Н. исполнительного листа на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве". В тот же день и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Зелениной О.А. в указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства внесено изменение: указано, что основанием для отказа является п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами городского суда, исходит из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.
Следует учесть, что по своей правовой природе иски делятся на иски о признании, цель которых в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о присуждении ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Решение суда об установлении границы между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам спора, является решением о признании права на объект недвижимого имущества в его границах, с указанием координат характерных точек смежной границы земельных участков. Стороны по такому решению не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них либо воздержаться от их совершения.
В данном случае решением Железногорского городского суда Курской области от 29.10.2015 года защищено право Музолевской Е.И. на установление смежной границы ее земельного участка с земельным участком, принадлежащим Рушевой Т.Н., отказавшейся во внесудебном порядке от подписания акта согласования границ, что препятствовало истцу осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка и регистрацию права на него.
Таким образом, указанное решение суда не требует принудительного исполнения, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости реализуются правообладателем в ином соответствующем порядке.
С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес оспариваемые постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и постановление о внесении изменений в него. Дальнейшее внесение вышестоящим должностным лицом подразделения судебных приставов изменения основания отказа в возбуждении исполнительного производства права административных истцов не нарушают, поскольку формальное изменение основания отказа не влияет на существо принятого судебным приставом-исполнителем решения.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рушевой Т.Н. и Рушева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка