Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N 33а-307/2018
Судья Смолин А.Н. Дело N 33а-307/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скобелева Д.В. на решение Буйского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника МО МВД России "Буйский" Третьякова Д.А. об установлении административного надзора в отношении Скобелева Д.В.; Скобелеву Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющему индивидуальным предпринимателем, проживающему по адресу: <адрес>, установлен административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области от 13 октября 2015 года сроком на 2 года, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения с дополнением его резолютивной части указанием на начало срока исчисления административного надзора, судебная коллегия
установила:
Начальник МО МВД России "Буйский" обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области от 13 октября 2015 года Скобелев Д.В. был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Буйского районного суда Костромской области от 29 февраля 2016 года испытательный срок Скобелеву Д.В. был продлен на 2 месяца, а постановлением этого же суда от 20 июня 2016 года условное осуждение в отношении Скобелева Д.В. отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию строго режима. 17 февраля 2017 года Скобелев Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и 30 октября 2017 года поставлен на учет в МО МВД России "Буйский". По месту жительства Скобелев Д.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает. 08 сентября, 08 и 29 ноября 2017 года Скобелев Д.В., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил установить в отношении Скобелева Д.В. административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Скобелев Д.В. выражает свое несогласие с решением суда в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов. Указывает, что, устанавливая данное ограничение, суд не учел, что после освобождения из мест лишения свободы он сразу явился в орган внутренних дел для постановки на профилактический учет, что официально не трудоустроился вследствие полученной им травмы головы, что предпринимательская деятельность при имеющейся экономической обстановке и конкуренции доход ему не принесла, и он вынужден подрабатывать экспедитором в транспортной компании, что спиртные напитки он употребляет только в свободное от работы время. Считает, что установление указанного ограничения необоснованно и нарушает его права и свободы.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель МО МВД России "Буйский" Пигида М.Э. и помощник Буйского межрайонного прокурора Мухин А.Б. полагают решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не просили. От представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик сведений о причинах неявки суду не представил. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в случае совершения таким лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом, Скобелев Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области от 13 октября 2015 года, которым Скобелев Д.В. признан виновным в совершении указанного преступления, последнее совершено при рецидиве преступлений.
Из мест лишения свободы Скобелев Д.В. освобожден 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, судимость за указанное выше преступление не снята и не погашена.
17 июля 2017 года и 08 сентября 2017 года Скобелев Д.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, за совершение которых постановлениями МО МВД России "Буйский" от 18 июля 2017 года и 09 сентября 2017 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 660 руб. и 690 руб. соответственно.
08 ноября 2017 года и 29 ноября 2017 года Скобелев Д.В. совершил аналогичные административные правонарушения, за совершение которых постановлениями мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района от 09 ноября 2017 года и от 30 ноября 2017 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 и 10 суток соответственно.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района от 09 ноября 2017 года Скобелев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ.
Поскольку Скобелев Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, судимость за это преступление не погашена, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Скобелева Д.В. административного надзора на срок два года.
Административные ограничения, установленные судом в отношении Скобелева Д.В., предусмотрены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и, несмотря на утверждения автора апелляционной жалобы об обратном, чрезмерными не являются.
В силу статьи 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление предусмотренных этим Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Учитывая данные, характеризующие Скобелева Д.В., в том числе характер преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика после отбытия наказания, характер и обстоятельства совершения им административных правонарушений, одно из которых совершено в ночное время, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам Скобелева Д.В. установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о необходимости указания в резолютивной части решения срока административного надзора, принимая во внимание, что в силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в рассматриваемом случае срок административного надзора в отношении Скобелева Д.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, судебная коллегия считает необходимым абзац второй резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Установить в отношении Скобелева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области от 13 октября 2015 года, со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора в отношении Скобелева Д.В. исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.".
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобелева Д.В. - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в новой редакции:
"Установить в отношении Скобелева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области от 13 октября 2015 года, со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора в отношении Скобелева Д.В. исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
