Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3071/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-3071/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев 9 августа 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе М.А.В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года, которым
исковое заявление М.А.В. к ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР о признании незаконным и отмене решения врачебной комиссии об отказе в представлении к освобождению от отбывания наказания, возложении обязанности составления программы дополнительного обследования и проведения медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда и судебных расходов возвращено,
установил:
М.А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР о признании незаконным и отмене решения врачебной комиссии об отказе в представлении к освобождению от отбывания наказания, возложении обязанности составления программы дополнительного обследования и проведения медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 8 мая 2021 года.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года исковое заявление М.А.В. возвращено в связи с не устранением недостатков, истцу разъяснено право повторного обращения в суд в случае устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с определением, М.А.В. подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, согласно которой истец просит определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года о возврате искового заявления отменить, рассмотреть его вопрос по существу с удовлетворением заявленных требований. Выражает несогласие с отказом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года N, указывает на наличие оснований для применения программы дополнительного обследования в отношении истца, приводит доводы о незаконности бездействия врачей больницы.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года определено перейти к рассмотрению частной жалобы М.А.В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года по правилам административного судопроизводства.
Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что административный истец М.А.В. оспаривает решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N/у-и о медицинском освидетельствовании осужденного, согласно которому у М.А.В. отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС), если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.
Учитывая требования положений статей 125, 126 КАС РФ к форме и содержанию административного искового заявления, а также прилагаемым к исковому заявлению документам, оценивая основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возврата по правилам административного судопроизводства, исхожу из следующего.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, если иное не установлено названным Кодексом, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В абзаце 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ определено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом должен уплатить государственную пошлину, либо обратиться с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, приложив документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Между тем, как следует из материалов, в нарушение указанных требований М.А.В. не приложил к административному исковому заявлению документ об уплате государственной пошлины, равно как и ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.
При этом факт нахождения административного истца в местах лишения свободы и наличие справки о состоянии счета осужденного, само по себе о его воле на обращение с соответствующим ходатайством не свидетельствует.
Действующий закон не наделяет судью полномочиями выйти за рамки заявленных требований и разрешить вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины в отсутствии заявленного административным истцом ходатайства.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Установленная законодателем обязанность административным истцом не выполнена.
М.А.В. оспаривает решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N/у-и, при этом к административному исковому заявлению оспариваемое решение не прикладывает, о причинах, указывающих на невозможность приложения к административному исковому заявлению оспариваемого решения, в нарушение пункта 8 части 2 и части 3 статьи 220 КАС РФ не указывает.
Из содержания пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца (гражданина), его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.
Административное исковое заявление указанным требованиям не отвечает, поскольку в исковом заявлении отсутствует указание о месте рождения М.А.В., месте его жительства, коим ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР не является.
Также пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ предъявляет к административному исковому заявлению обязательные требования в части содержания в нем сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Аналогичные требования содержатся в пункте 7 части 2 статьи 125 КАС РФ.
Указанных обязательных сведений административное исковое заявление М.А.В. не содержит.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Учитывая вышеизложенное, установив наличие оснований для оставления административного искового заявления Мальцева А.В. без движения, обжалуемое определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года подлежит отмене с направлением материала в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии и возвращения данного административного искового заявления.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья,
определил:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года отменить.
Административное исковое заявление М.А.В. к ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР об оспаривании решения врачебной комиссии об отказе в представлении к освобождению от отбывания наказания, возложении обязанности составления программы дополнительного обследования и проведения медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без движения, предоставив административному истцу срок для устранения недостатков в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения копии определения суда.
Административный материал передать в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
