Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-3071/2020, 33а-154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-154/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по коллективному административному исковому заявлению Байшевой Любови Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Жуковой Анны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Якжиной Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Цымбуловой Натальи Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Егоровой Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, Аббакумовой Анны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, Каретниковой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Павловой Зои Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, Киреевой Натальи Рудольфовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, Веселовой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22, Вылегжаниной Марии Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, Трубиной Инессы Владиславовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО26, Стычинской Наталии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28, Емельяновой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО30, Омельченко Светланы Святославовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО32, Ефимовой Алины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО34, Дорониной Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО36, Чесноковой Дарьи Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО38, Кириковой Людмилы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО40, Рязаевой Екатерины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО42, Рудь Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО44, Бряковой Людмилы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО46, Циома Елены Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО48 к Правительству Рязанской области о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административных истцов Коноплина Юрия Ивановича на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя административных истцов Коноплина Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителей административного ответчика - Правительства Рязанской области Косяковой О.В. и Харламовой Н.Н., представителя заинтересованного лица - Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области Гурьянова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы обратились в Советский районный суд г.Рязани в интересах своих несовершеннолетних детей с ограниченными возможностями с коллективным административным иском к Правительству Рязанской области о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указали, что Российская Федерация, присоединившись к Конвенциям о правах ребенка и правах инвалидов, провозгласив себя социальным государством, признала необходимость осуществления политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь детей-инвалидов, возможность реализации ими своих прав на охрану здоровья, в том числе гарантировала им проведение за счет средств федерального бюджета реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, а также обязательность для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Приказом Минтруда России от 26 декабря 2017 года N 875 в редакции от 10 апреля 2020 года утверждена методика разработки и реализации региональной программы по формированию комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов на основании государственной программы "Доступная среда", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 года N 363. Данная методика рекомендовала субъектам Российской Федерации разрабатывать региональные программы по формированию системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов, как государственные программы субъекта либо как отдельные подпрограммы соответствующей государственной программы субъекта. 28 сентября 2011 года Правительством Рязанской области было принято постановление N 308 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Социальная поддержка и реабилитация детей-инвалидов и семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья" на 2012-2014 годы, которое с 1 января 2014 года утратило силу. 30 октября 2013 года Правительством Рязанской области принято постановление N 343 "Об утверждении государственной программы Рязанской области "Социальная защита и поддержка населения", предусматривающее в том числе подпрограмму 1 "Социальная поддержка и реабилитация детей-инвалидов и семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья", сроком реализации по 2024 год. Главным нормативным документом, на основании которого были разработаны данные программы являлась "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года", утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1662-р, прямо указавшая на необходимость создания системы реабилитации детей-инвалидов, обеспечивающей комплексное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение индивидуального развития ребенка с ограниченными возможностями здоровья. По мнению административных истцов, реабилитация и абилитация инвалидов невозможны без претворяющейся их медицинской реабилитации, которой в Рязанской области, как и "доступной среды", не имеется, поскольку Правительством Рязанской области допущено нарушающее гарантированные права детей-инвалидов бездействие, выразившееся в невыполнении возложенной на него обязанности, а именно в непринятии и не реализации с 2011 года до 2020 года федеральной программы их медицинской реабилитации.
С учетом изложенного просили суд признать незаконным бездействие Правительства Рязанской области, выразившееся в невыполнении возложенной обязанности, связанной с созданием системы реабилитации детей-инвалидов, обеспечивающей комплексное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение развития детей с ограниченными возможностями здоровья, а именно в своевременном не принятии и не реализации Федеральной программы медицинской реабилитации детей-инвалидов в Рязанской области в период с 2011 года по 2020 год; а также обязать Правительство Рязанской области незамедлительно приступить к созданию системы реабилитации детей-инвалидов, обеспечивающей комплексное психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение развития детей с ограниченными возможностями здоровья в Рязанской области, разработать, принять и приступить к реализации Федеральной программы медицинской реабилитации детей-инвалидов в Рязанской области в срок не позднее трех месяцев с даты принятия решения.
Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Коноплин Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считают, что суд не принял во внимание отсутствие в Рязанской области поликлинической медицинской реабилитации детей-инвалидов, отсутствие врачей необходимых специальностей; не исследовал представленный истцами проект комплексной программы медицинской реабилитации, которая должна быть принята административным ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Рязанской области и представитель Министерства здравоохранения Рязанской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Коноплин Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда; представитель административного ответчика - Правительства Рязанской области Косякова О.В. и Харламова Н.Н., представитель заинтересованного лица - Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области Гурьянов А.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласночасти 1 статьи 308КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из коллективного искового заявления, иных материалов дела следует, что административные истцы обратились в суд с иском к органу государственной власти субъекта Российской Федерации с требованием об оспаривании его бездействия, выразившегося в непринятии нормативного правового акта, регулирующего правоотношения по медицинской реабилитации детей-инвалидов на территории Рязанской области. Фактически целью обращения в суд с настоящим иском, как и пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов, является обязание судом Правительства Рязанской области принять соответствующий правовой акт.
При этом, мнение представителя административных истцов о том, что принятый административным ответчиком акт не будет являться нормативным актом, является ошибочным, поскольку представитель истцов заявил, что этот акт должен быть обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений, касающихся медицинской реабилитации детей-инвалидов, то есть, по сути, отвечать признакам нормативного правового акта, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Между тем, в соответствии с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В силу частей 1 и 2 статьи 1 Закона Рязанской области от 18.04.2008 N 48-ОЗ "О Правительстве Рязанской области" Правительство Рязанской области является высшим, постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, наделенным общей компетенцией. Правительство Рязанской области осуществляет на всей территории Рязанской области исполнительно-распорядительную деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Рязанской области.
Основные полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации определены статьей 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно (пункт 1 статьи 23 указанного закона).
По смыслу приведенных правовых норм органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом указанных истцами обстоятельств, характера заявленных административных исковых требований, производство по настоящему коллективному административному исковому заявлению подлежит прекращению, поскольку суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.
Постановленное судом решение на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 28 октября 2020 года отменить, производство по административному делу по коллективному административному исковому заявлению Байшевой Любови Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Жуковой Анны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Якжиной Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Цымбуловой Натальи Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Егоровой Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, Аббакумовой Анны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, Каретниковой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, Беспаловой Светланы Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Павловой Зои Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, Веселовой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22, Вылегжаниной Марии Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО26, Стычинской Наталии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28, Емельяновой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО30, Омельченко Светланы Святославовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО32, Ефимовой Алины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО34, Дорониной Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО36, Чесноковой Дарьи Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО38, Кириковой Людмилы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО40, Рязаевой Екатерины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО42, Рудь Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО44, Бряковой Людмилы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО46, Циома Елены Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО48 к Правительству Рязанской области о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
