Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-3071/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Соловьева В.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 8 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Филиппова В. М. на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений), которым
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Филиппову В. М. о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворен.
С Филиппова В. М. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, кроме того в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты> госпошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиппову В.М. (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что Филиппов В.М. соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) является плательщиком транспортного налога, так как на её имя в 2016 году были зарегистрированы легковые автомобили: <данные изъяты>. В силу положений НК РФ, Закона Удмуртской Республики "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" ему надлежало уплатить налог с учетом льготы 50% применяемой в отношении одного зарегистрированного транспортного средства в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок обязанность по уплате налога Филипповым В.М. не исполнена. В связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налога административному ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93,49 рубля.
Неисполнение административным ответчиком обязанности об уплате налога и пени послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Межрайонная ИФНС России N по УР просила суд взыскать с Филиппова В.М. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Филиппов В.М. просит его отменить, при этом ссылается на нарушение норм: процессуального права ввиду не извещения его о времени и месте рассмотрения административного дела, а так же недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для административного дела поскольку в материалах административного дела нет доказательств о его праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, а так же доказательств о мощности двигателя <данные изъяты>.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Материалами административного дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N по УР в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено Филиппову В.М. налоговое уведомление N о расчете в том числе транспортного налога за 2016 год.
Названное налоговое уведомление направлено по почте заказным письмом административным истцом по месту жительства административного ответчика (Удмуртская Республика, <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует список N заказных писем.
Основанием для этого послужило то, что Филиппов В.М. в 2016 году являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения:
автомобиль легковой ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>.;
автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>.с.
Данные сведения получены налоговым органом от соответствующих органов в порядке предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года
В силу ст. 357, 358 НК РФ Филиппов В.М. является плательщиком транспортного налога за 2016 год.
Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст. 361 НК РФ).
Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" установлена ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя: до 100 л.с. включительно в размере 8 рублей с каждой лошадиной силы, а свыше 250 л.с. 100 рублей с каждой лошадиной силы.
В соответствии со ст. 3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предоставляется льгота которая уплачивается плательщиком транспортного налога по ставке, составляющей 50 процентов от размера соответствующей ставки налога, при этом указанная льгота применяется только по одному из зарегистрированных транспортных средств, мощность двигателя которого не превышает 100 лошадиных сил.
Право на льготу предусмотренной ст. 3 указанного закона административного ответчика административным истцом подтверждено, о чем указано в налоговом уведомлении и административном иске.
П.2 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Таким образом, налоговые ставки в указанный налоговый период будут 4 рубля и 100 рублей с каждой лошадиной силы.
Поэтому транспортный налог за 2016 год подлежал уплате в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст. 363 НК РФ в редакции действовавшей в 2017 году).
Нормы действующего налогового законодательства возлагают на налоговый орган обязанность направить налогоплательщику физическому лицу налоговое уведомление в том случае когда расчёт налога производится налоговым органом. При этом данная обязанность будет считаться исполненной в случае направления уведомления заказным письмом по месту жительства физического лица, сведения о котором получены от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства в соответствии с п.3 ст. 85 НК РФ.
В силу положений п.4 ст. 52 НК РФ названное ранее налоговое уведомление считается полученным Филипповым В.М. по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Судебная коллегия в данной части учитывает так же и то, что действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности устанавливать фактическое место жительства / пребывания налогоплательщика физического лица перед направлением налогового уведомления и требования об уплате налога.
Налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления по месту жительства налогоплательщика сведения о котором получены административным истцом от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном порядке.
Таким образом, у Филиппова В.М. в силу изложенных обстоятельств возникла обязанность по уплате транспортного налога на основании названного налогового уведомления, поскольку он считается лицом получившим данное налоговое уведомление.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у Филиппова В.М. возникла обязанность по уплате за 2016 год транспортного налога в размере <данные изъяты>.
Неисполнение данной обязанности послужило поводом для направления в порядке ст. 69 НК РФ требования N об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Данное требование об уплате налога и пени было направлено по почте заказным письмом административным истцом по месту жительства административного ответчика (Удмуртская Республика, <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует список N заказных писем.
В силу положений п.6 ст. 69 НК РФ названное требование об уплате налога и пени считается полученным административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В отношении неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно административный истец и просил суд взыскать задолженность с административного ответчика.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по недоимке транспортного налога, а так же в соответствии со ст. 75 Н РФ он обязан выплатить пени за период неисполнения обязанности налогоплательщика в заявленном административном истцом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых произведен правильно.
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени.
Как уже указывалось требование N подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента истечения срока исполнения требования N подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного срока, поскольку данный срок оканчивался в августе.
В последующем названный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного ранее шестимесячного срока.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия в данной части находит абсолютно верными.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела материалы административного дела содержат доказательства того, что данный довод является надуманным. В административном деле имеется уведомление (л.д. 28) о вручении почтовой корреспонденции которое свидетельствует о том, что Филиппов В.М. ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Филиппова В.М. который был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В связи с этим довод о том, что материалы административного дела не содержат сведений о праве собственности на транспортное средство Мицубиси Lancer Evolution судебной коллегией отклоняется поскольку данный довод основан на ошибочном представлении кто является налогоплательщиком. Как уже сказано налогоплательщиком является лицо на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. При этом эти сведения представляются административному истцу в порядке ст. 85 НК РФ о чем ранее уже указывалось. Более того при предоставлении указанных сведений административному истцу так же предоставляются и иные сведения необходимые для расчета транспортного налога, в том числе это период владения, сведения о налоговой базе то есть о мощности двигателя и другие сведения.
В данной ситуации указанное налоговое уведомление как раз и свидетельствует о получении указанных сведений в порядке ст. 85 НК РФ.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: А.И. Буров
В.А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
