Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3070/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3070/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года административное дело по административному иску Дроздова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, поступившее с апелляционной жалобой Дроздова С.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 09 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителей административного истца: Зимина А.С. и Прозорову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дроздов С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 141252 руб. 34 коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ.
Указывает, что с 07.11.2013 года является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из его дохода, отраженного в поданных им в налоговую службу налоговых деклараций.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Авдеевой Е.В. от 12.07.2018 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Дроздов С.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Административный истец Дроздов С.А., административные ответчики: УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району Курской области Авдеева Е.В., а также заинтересованные лица: ОСП по Железногорскому району Курской области, Цуканова Л.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Дроздова С.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно главе 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012г. N01-16 (далее - Методические рекомендации) при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.
При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.
С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.
При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
Как следует из материалов дела, 06.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району на основании выданного мировым судьей судебного участка N5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области исполн6ительного листа от 25.02.2015 года и заявления Дроздовой Е.П. от 02.02.2017 года возбуждено исполнительное производство N5688/17/46015-ИП о взыскании с Дроздова С.А. в пользу Дроздовой Е.П. алиментов на содержа6ние несовершеннолетнего ребенка Дроздовой Ю.С., 28.10.2009 года рождения в размере 1/6 части от заработной платы и (или) иного ежемесячного дохода начиная с 26.01.2015 года и до 06.04.2017 года в размере 1/4 части от заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 06.04.2017 года и до совершеннолетия ребенка.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 24.04.2018 года произведена замена по исполнительному производству N5688/17/46015-ИП от 06.022017 года с Дроздовой Е.П. на Цуканову Л.М. в связи со смертью Дроздовой Е.П.
Решением мирового судьи судебного участка N3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 16.05.2018 года изменен размер взыскиваемых с Дроздова С.А. в пользу Цукановой Л.М. алиментов, а именно постановлено взыскивать с Дроздова С.А. в пользу Цукановой Л.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Дроздовой Ю.С. 28.10.2009 года рождения алименты в размере 3/4 доли от установленной Постановлением Администрации Курской области от 13.04.2018 года N316-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курской области за 1-й квартал 2018 года", величины прожиточного минимума для детей составляет 6597 руб. 75 коп. ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Авдеевой Е.В. от 12.07.2018 года на основании п.4 ст.113 СК РФ, ст.ст.14,102 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен размер задолженности Дроздова С.А. по алиментам за период с 31.01.2017 года по 18.06.2018 года в сумме 161060 руб. 37 коп. исходя из средней заработной платы в РФ.
Отказывая в удовлетворении требований Дроздова С.А., суд первой инстанции, на основе фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, нарушающим права административного истца.
Расчет задолженности Дроздова С.А. по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с представленными доказательствами, на основании норм действующего законодательства. При этом, доказательств, подтверждающих уплату алиментов за спорный период, размер дохода и его получение в спорный период, последним не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996г. N841, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится удержание алиментов.
Проверяя указанную норму на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010г. N17-П указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.
Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.
Согласно ст.346.27 НК РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Таким образом, рассчитанная и указанная в налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода, определение размера которого необходимо для определения алиментных обязательств.
Поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом правильно.
Кроме того, определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам не лишает административного истца возможности в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам по мотивам нарушения его имущественных прав.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований Дроздова С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований закона, в том числе, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Напротив, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель применил нормы права, подлежащие применению, вынес постановление в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав административного истца не допустил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 09 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дроздова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
