Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3069/2021
15 марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении Кунгурцева Вячеслава Алексеевича,
по апелляционной жалобе Кунгурцева В.А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Кунгурцеву Вячеславу Алексеевичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Кунгурцева Вячеслава Алексеевича на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в отношении Кунгурцева Вячеслава Алексеевича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Кунгурцева Вячеслава Алексеевича следующие административные ограничения:
- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. следующего дня;
- запретить выезд за пределы территории города Киренска Иркутской области".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кунгурцева В.А. на срок 3 года с введением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Шелеховского городского суда от 3 июня 2015 года Кунгурцев В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, назначено наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе Кунгурцев В.А. просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при установлении административного надзора суд не учел отсутствие у него места жительства, в том числе в Иркутской области, вследствие чего представляется затруднительным исполнение возложенных на него административных ограничений. Кроме того, считает, что заявителем неверно указана дата окончания срока наказания - 4 февраля 2021 года, поскольку не принят во внимание произведенный на основании постановления мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска зачет сроков содержания под стражей.
Представитель ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Кунгурцев В.А. (освобожден из мест лишения свободы), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 61-62), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Кунгурцева В.А. административного надзора.
Так, последний приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2015 года был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ. С учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области (которым Кунгурцев В.А. был осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания.
В дальнейшем приговором мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 декабря 2015 года ответчик также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2015 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
В период отбывания наказания Кунгурцеву В.А. неоднократно объявлялись взыскания за нарушения режима содержания (всего 40 раз, взыскания являются действующими, поощрений не имеет), постановлением начальника исправительного учреждения от 5 июня 2017 года он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данный акт лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, не оспаривался.
При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении Кунгурцева В.А., в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 3 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости). Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора административных ограничений.
При определении продолжительности вводимого наблюдения и выборе видов ограничительных мер судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере были учтены характер общественно-опасного деяния (особо тяжкое преступление) и обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц), а также данные, характеризующие личность ответчика (в период отбывания наказания состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству). Так, суд верно вменил Кунгурцеву В.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - г. Киренск Иркутской области, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность возложения указанных обязанностей ввиду отсутствия у административного ответчика определенного места жительства является несостоятельной, поскольку закон не связывает введение ограничительных мер с наличием у поднадзорного лица постоянного адреса. Более того, такой вид ограничения как явка на регистрацию предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органа внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной. В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона признан безусловным к назначению для лиц, не имеющих места жительства или пребывания, и запрет выезда за установленные судом пределы территории. Поскольку Кунгурцев В.А. самостоятельно определилв качестве адреса убытия после освобождения из мест лишения свободы г. Киренск Иркутской области, суд первой инстанции обоснованно указал данный населенный пункт как территорию, покидать которую без разрешения органа внутренних дел ответчику нельзя.
Подлежит отклонению и довод жалобы о неверном обозначении даты окончания срока наказания, поскольку расчет таковой был произведен администрацией исправительного учреждения с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 20 мая 2020 года, к которому апеллирует Кунгурцев В.А. Копия данного судебного акта была приобщена заявителем к исковому заявлению (л.д. 29). В связи с этим ссылка ответчика на неполучение им названного постановления правового значения в рамках рассматриваемого вопроса не имеет.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурцева В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
