Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-3069/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семенова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрев 17 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Шишкина Павла Владимировича на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Шишкина Павла Владимировича, **** г.р., ИНН ****, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 г. в размере 23 493 руб. (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 17640101); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 05.07.2019 по 16.12.2020 в размере 998, 46 руб. (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 17640101).
Взыскать с Шишкина Павла Владимировича, **** г.р., ИНН ****, проживающего по адресу: **** в доход бюджета муниципального образования "Кольчугинский район" Владимирской области государственную пошлину в размере 934 руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Шишкину П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 г. в размере 23 493 руб. и пени за период с 05.07.2019 по 16.12.2020 в размере 998, 46 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что Шишкин П.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2019 г. ему принадлежало на праве собственности следующее имущество:
- квартира по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 682 690, 81 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 895 581 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 390 757 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 5 840 822 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 437 258 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 454 982 руб. В связи с чем в его адрес через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N 49335871 от 25.07.2019 и N 39351316 от 03.08.2020. Кроме того ответчиком несвоевременно производилась уплата налогов за 2016-2018, в связи с чем ему начислены пени за период с 05.07.2019 по 16.12.2020 в вышеуказанном размере. Требования об уплате задолженности N 35193 от 03.07.2020 на сумму в 1 144, 62 руб. со сроком исполнения до 10.08.2020 и N 42366 от 17.12.2020 на сумму в 23 542, 92 руб. со сроком исполнения до 22.01.2021 направлены Шишкину П.В., но до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности от 12.03.2021 отменен 14.04.2021 в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени имеющаяся сумма недоимки и пени налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме не уплачена.
Представитель административного истца МИФНС N 3 по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Шишкин П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования признал частично, в размере 11 746, 50 руб. недоимки и 499, 23 руб. пени. В удовлетворении требований о взыскании недоимки в размере 11 746, 50 руб. и пени в размере 499, 23 руб. просил отказать со ссылкой на необоснованное завышение кадастровую стоимость принадлежащего ему имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шишкин П.В. просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании с него половины суммы, предъявленной административным истцом ко взысканию, поскольку требования в части недоимки в размере 1 746,50 руб. и пени в сумме 499,23 руб. он признает, требования на сумму 11 746,50 руб. и пени 499,23 руб. полагает необоснованными, так как кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов завышена в 2 раза.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца МИФНС N 3 по Владимирской области и административного ответчика Шишкина П.В., явка которых не признана судом обязательной.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены, изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
По смыслу ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, с указанием срока его исполнения, которое в случае невозможности его вручения направляется по почте заказным письмо и считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
При этом согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (10 000 рублей - в редакции, действующей с 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (10 000 рублей).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей - в редакции, действующей с 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишкину П.В. в 2019 г. на праве собственности принадлежало следующее имущество, подлежащее налогообложению:
- 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 682 690, 81 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 895 581 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 390 757 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 5 840 822 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 437 258 руб.;
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 454 982 руб..
В установленный налоговым органом срок административный ответчик не произвел уплату налога на имущество физических лиц в размере 23 493 руб.
Кроме того, Шишкин П.В. несвоевременно произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2016-2018 г.н., в связи с чем ему начислены пени на недоимку за период с 05.07.2019 по 16.12.2020 в размере 998, 46 руб.
В связи с чем 03.08.2020 административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 о необходимости в срок до 01.12.2020 уплатить налог на имущество за 2019 г. в размере 23 493 руб.
08.07.2020 административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было вручено требование N 35193 от 03.07.2020 о необходимости в срок до 10.08.2020 уплатить пени по имущественному налогу в размере 1 144, 62 руб.
18.12.2020 административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было вручено требование N 42366 от 17.12.2020 о необходимости в срок до 22.01.2021 уплатить имущественный налог в размере 23 493 руб. и пени в размере 49, 92 руб.
10.03.2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишкина П.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями Шишкина П.В., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании тех же сумм.
Разрешая спор, суд установил, что МИФНС России N 3 по Владимирской области соблюдены сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленные п.2 ст.48 НК РФ и с административный иском в районный суд, установленные п.3 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2019 год в размере 23 493 руб., и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 05.07.2019 по 16.12.200 в размере 998,46 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Шишкин П.В., как собственник недвижимого имущества, в силу ст.400,401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер обязательств Шишкина П.В. по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом определен правильно, расчет задолженности произведен верно, ответчиком с математической точки зрения не оспаривался и признан обоснованным, соответствующим положениям НК РФ.
Указанный расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом по налоговым ставкам в 0,1% (в отношении квартиры) и 0,5% (в отношении иных строений), установленным решением Совета народных депутатов г. Кольчугино Владимирской области от 27.11.2014 N 118/20 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Кольчугино Кольчугинского района", исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, и периодов владения объектами недвижимости.
Установив, что налоговые обязательства по уплате налога на имущество физически лиц ответчиком не исполнены, суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки.
Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога и налоговой санкции, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требований об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
При этом, давая оценку доводам административного ответчика о том, что кадастровая стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества, исходя из которой рассчитан налог на имущество, завышена в 2 раза и не соответствует реальной рыночной цене, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание ввиду следующего.
Возражения относительно размера кадастровой стоимости принадлежащих Шишкину П.В. объектов недвижимости выходят за рамки рассматриваемого спора.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена возможность оспаривания кадастровой стоимости путем установления её в размере рыночной стоимости.
Однако доказательств того, что предоставленное законом право на пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости Шишкиным П.В. реализовано, суду не представлено.
При этом, в силу п.3 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения в настоящем споре. Сведений об иных размерах кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оснований для признания расчета задолженности по налогу на имущество физических лиц неверным, не имеется.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств ввиду завышенной кадастровой стоимости объектов налогообложения подлежат отклонению. Указанные доводы повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, а также не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Павла Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Кольчугинский городской суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
