Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года №33а-3069/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3069/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Назимовой П.С., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МП "Жилищник" к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкой О.С., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий, отмене постановлений об аресте права требования по договорам оказания услуг, по апелляционной жалобе представителя административного истца Стяжкина П.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя административного истца Стяжкина П.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
МП "Жилищник" обратилось с административными исками к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкой О.С. с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в обращении взыскания на право требования должника МП "Жилищник" к абоненту МП МО "Город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" по договору оказанию услуг ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... незаконными, об отмене постановлений судебного пристава от ... об аресте права требования должника по договору оказания услуг ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... заключенных между МП "Жилищник" и МП МО "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС".
Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия административные дела по указанным искам объединены в одно производство.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность предприятия, денежные средства на расчетный счет предприятия не поступают, что делает невозможным исполнение предъявленных в банк решений комиссии по трудовым спорам о выплате заработной плате работникам. Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 года был запрещен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассы предприятия. Арест дебиторской задолженности при имеющемся запрете на расходование денежных средств по кассе предприятия приведет к негативным последствиям и развитию чрезвычайных ситуаций на территории города Северобайкальск. В связи с указанными исполнительскими действиями МП "Жилищник" оказалось в тяжелейшем финансовом положении.
В суде первой инстанции представитель административного истца Стяжкин П.В., директор МП "Жилищник" Кутузов И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкая О.С., представитель УФССП по РБ Купцова С.Д. просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица - МП МО "город Северобайкальск" "УК ТЭС" Владимирова С.А. поддержала исковые требования административного истца.
Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России N 8 по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Стяжкин П.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что в виду указанных исполнительских действий МП "Жилищник" оказалось в тяжелейшем финансовом положении - текущие платежи от дебиторов на банковские счета не поступают, что влечет рост задолженности по заработной плате и создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя, права кредиторов и иных лиц и не соответствуют требованиям статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Стяжкин П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФФСП по РБ Залуцкая О.С. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - МРИ ФНС России N 8 по РБ Загороднова И.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
Представитель заинтересованного лица - МП МО "город Северобайкальск" "УК ТЭС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении МП "Жилищник", предметом исполнения является взыскание с должника денежных средств в размере 187826985 рублей в пользу различных взыскателей.
В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство, возбужденное ... о взыскании с МП "Жилищник" в пользу МРИ ФНС России N 8 по Республике ФИО2 задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов в размере <...>
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... были вынесены постановления об обращении взыскания на право требования должника к абоненту по перечислению денежных средств, полученных от поставленной услуги по договорам, заключенным между МП "Жилищник" и МП МО "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС", а именно по договорам ... от ..., ... от ..., ... ..., ... от ..., ... от ....
Регулирование мер принудительного исполнения установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права должника относится к числу мер принудительного исполнения.
При этом имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежные обязательства перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.
Учитывая, что денежных средств, имеющихся у МП "Жилищник" недостаточно для погашения имеющейся задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности возложения в рамках оспариваемых постановлений обязанности по перечислению по договорам с МП МО "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств, причитающихся МП "Жилищник", поскольку это не противоречит положениям статей 6, 14, 64, 68, 75 Закона об исполнительном производстве.
Доводы жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя привели МП "Жилищник" к тяжелому финансовому положению, повлекли рост задолженности по заработной плате и создают угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что действия судебного пристава по обращению взыскания на право требования должника соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя служит целям принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. Данная мера обеспечения избрана судебным приставом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должников, иных лиц.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка