Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3069/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33а-3069/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего.....,
судей - Курочкиной И.А., .....,
при секретаре .....,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года административное дело по административному иску Андреева Евгения Константиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий УГИБДД МВД по Республике Ингушетия по аннулированию регистрации транспортного средства и восстановлении регистрации автомобиля, поступившее с апелляционной жалобой Андреева Е.К. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 27 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав .........., судебная коллегия
установила:
Андреев Е.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с действиями УГИБДД УМВД по Р.Ингушетия по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля марки "<данные изъяты>", 2002 года выпуска, идентификационный номер WIN: N, приобретенного им на основании договора купли-продажи 08.09.2015 года у Бурмистрова Д.В.
Ссылается на то, что после покупки автомобиль был им зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке, были выданы регистрационные номера, однако 01.03.2018 года инспектором ДПС 1Б 1П ДПС "Северный" при проверке документов на автомобиль регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты по протоколу в связи с нахождением их в розыск4уе с 21.02.2018 года по инициативе Р.Ингушетия.
Указывает, что об обстоятельствах, связанных с ввозом данного автомобиля на территорию РФ и его таможенным оформлением, ему ничего не известно; он является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем просил признать незаконными действия УГИБДД УМВД по Р.Ингушетия по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля и возложить на административного ответчика обязанность восстановить регистрацию данного автомобиля с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Андреев Е.К. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Явка
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Ингушетия по доверенности - Макаренко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Андреева Е.К. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспорты средств без документа удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.
В соответствии с пунктом 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 23.06.2005 года N496, паспорта на транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию - выдаются таможенными органами, уполномоченными ФТС России (при наличии одобрения типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства).
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N1001.
Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
В силу п.51 Правил не допускается постановка на регистрационный учет транспортных средств, не имеющих сертификата соответствия (это относится и к случаям последующего выявления этих обстоятельств, что ведет к аннулированию регистрационного учета).
Отмена действия сертификатов соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобилей с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов знаков, направлена на защиту публичных интересов (интересов общества).
Согласно п.51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретно регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", 2002 года выпуска, идентификационный номер (WIN): N является Андреев Е.К. Указанный автомобиль был им приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства серии N, заключенного 08.09.2015 года с Бурмистровым Д.В.
15.09.2015 года указанный автомобиль Андреевым Е.К. был поставлен на учет в ГИБДД УМВД России по Курской области, ему были выданы государственные регистрационные знаки N и свидетельство о регистрации транспортного средства серии N.
01 марта 2018 года инспектором ДПС 1Б 1П ДПС "Северный" Гавриловым С.Ю. при проверке документов на автомобиль "<данные изъяты>" регистрационные знаки N и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль N были изъяты по протоколу в связи с нахождением их в розыске с 21.02.2018 года по инициативе Республики Ингушетия.
Согласно заключению контрольно-профилактического отдела УГИБДД МВД России по Республике Ингушетия от 09.02.2016 года, была проведена служебная проверка законности регистрационных действий по постановке и снятию с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Ингушетия учета транспортных средств иностранного производства, в том числе автомобиля "<данные изъяты>", 2002 года выпуска, идентификационный номер (WIN): N.
Данной проверкой установлено, что в адрес МВД по Республике Ингушетия за исх. N13/4-8781 от 08.12.2015 года поступила информация из ГУОБДД МВД России, которая была направлена в адрес руководства УГИБДД МВД по Республике Ингушетия (вх. 3697 от 17.12.2015 года), в котором отражены результаты реализации комплекса оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Ингушетии, где вскрыты факты легализации транспортных средств, ввезенных на территорию РФ с нарушением требований законодательства.
По результатам ранее проведенной выборочной проверки базы зарегистрированных транспортных средств на территории Республики Ингушетия, выявлено значительное количество ранее совершенных регистрационных действий с признаками нарушения законодательства, в части необоснованной выдачи ПТС.
В ходе взаимодействия с ФТС России и НЦБ (национальное центральное бюро) Интерпола в данном направлении деятельности получены сведения о фактическом пересечении государственной границы указанных транспортных средств, а также сведения о нахождении данных транспортных средств на момент выдачи ПТС на регистрационном учете в иностранных государствах.
При проверке по базе Федеральной Информационно-Аналитической системы ГИБДД МВД России, а также на основании данных распечаток регистрационных карточек АБД, установлено, что все регистрационные действия по постановке и снятию с учета в МРЭО ГИБДД МВД по РИ указанных автомобилей и полуприцепов были проведены с внесением изменений, связанных с заменой узлов и агрегатов на основании свидетельств о соответствии конструкции транспортных средств, а также на основании технических паспортов, ПТС 20-го региона и на основании решений судов.
Информация в базе ФИС ГИБДД МВД России, ранее выданных технических паспортов, решений судов и ПТС 20-го региона отсутствует.
На основании заключения контрольно-профилактического отдела УГИБДД МВД России по Р.Ингушетия от 09.02.2016 года и распоряжения начальника УГИБДД МВД по Р.Ингушетия от 18.10.2017 года N22/3219 регистрация принадлежащего Андрееву Е.К. автомобиля "<данные изъяты>", 2002 года выпуска, идентификационный номер (WIN): N, признана недействительной (аннулирована) в связи нарушением законодательства (без таможенного оформления).
09 марта 2016 года в адрес Андреева Е.К. по почте из УГИБДД МВД по Республике Ингушетия поступило письмо от 24.02.2018 года, согласно которому на основании п.51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N1001 и на основании заключения контрольно-профилактического отдела УГИБДД МВД России по Республике Ингушетия от 09.02.2016 года и распоряжения начальника УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 18.10.2017 года N22/3219 регистрация принадлежащего Андрееву Е.К. транспортного средства признана недействительной (аннулирована).
Согласно карточке учета транспортного средства (дата операции 26.07.2013 года) указанный автомобиль был зарегистрирован в Республике Ингушетия за Алиевой А.А.; датой первичной регистрации указано 28.07.2002 года на основании решения суда без указания его реквизитов, с присвоением государственного регистрационного знака N; снят с учета в связи с прекращением права собственности 26.07.2013 года (отчуждение, конфискация), с выдачей ПТС N
Согласно карточке учета транспортного средства (дата операции 21.02.2018 года) регистрация на указанный автомобиль за владельцем Андреевым Е.К. прекращена. В графе "особые отметки": регистрация аннулирована на основании заключения ГИ КПО УГИБДД МВД по РИ от 09.02.2016 года и распоряжения от 18.10.2017 года N22/3219.
Согласно карточке учета транспортного средства (дата операции 05.05.2016 года) следует, что регистрация на автомобиль марки "<данные изъяты>", 2002 года выпуска, идентификационный номер (WIN): N прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). В графе "особые отметки": заключение от 09.02.2016 года по информации ОБДД России, подразделение МРЭО ГИБДД МВД по РИ, о чем был уведомлен собственник.
Отказывая в удовлетворении требований Андреева Е.К., суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения административного ответчика об аннулировании регистрации автомобиля "<данные изъяты>", 2002 года выпуска, идентификационный номер (WIN): N, принадлежащего административному истцу, поскольку указанный автомобиль не имеет подтверждения законности ввоза на территорию РФ, не проходил в установленном законом порядке процедуру допуска транспортного средства к эксплуатации на территории РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Курской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Е.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
