Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-3067/2021
Судья Хаймина А.С.
дело N 2а-1123/2021 (суд первой инстанции)
дело N 33а-3067/2021 (суда апелляционной инстанции)
уникальный идентификатор дела N 18RS0005-01-2021-000836-60
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Габдрахманова А.Р., Чегодаевой О.П.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Орг З. П. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Орг З. П. к Устиновскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике Смирнову Д. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Шайдуллиной В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
установила:
Орг З. П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Устиновскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике Смирнову Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 05 марта 2019 года иск Орг З.П. удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Орг З.П. и Тихоновым С.В., и применены последствия недействительности сделки. Исключена (погашена) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Орг З.П., восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Тихонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист ФС N. Орг З.П. обратилась с заявлением в Устиновский РОСП г. Ижевска, которым просила принять к исполнению указанный исполнительный лист. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Считает, что сама по себе выдача исполнительного листа содержит основания для возбуждения исполнительного производства и подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Орг З.П. - Шайдуллиной В.Ф. просит отменить вынесенное по делу решение районного суда, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал фактические обстоятельства, на которые ссылается административный истец.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.
Кировским районным судом г. Казани 20.06.2019 выдан исполнительный лист ФС N, в соответствии с которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орг З.П. и Тихоновым С.В., объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. При этом судом исключена (погашена) запись из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Орг З.П., восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Тихонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Орг З.П. - Шайдуллина В.Ф. обратилась к начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска С. Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Разрешая спор, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 указанного Федерального закона).
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Между тем перечисленные обстоятельства, предусмотренные Законом N 229-ФЗ как основание для исполнения судебного решения именно судебным приставом-исполнителем, материалами дела не установлены.
Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю, в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.
Как следует их материалов дела Кировским районным судом г. Казани 20.06.2019 выдан исполнительный лист ФС N, в соответствии с которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орг З.П. и Тихоновым С.В., объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. При этом судом исключена (погашена) запись из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Орг З.П., восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Тихонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как регистрация изменения правового статуса недвижимого имущества ввиду признания сделки по его отчуждению недействительной решением суда не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда в этой части, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В данном случае исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда в этой части, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом судебный акт должен предъявляться к исполнению в государственный орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему административному делу, судебная коллегия считает, что решение районного суда не противоречит нормам материального права, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи А.Р. Габдрахманов
О.П. Чегодаева
копия верна судья Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
