Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-3067/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Титухова М.Б., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Зайцева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
администрация г.Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в суд с административным иском к государственным органам, заинтересованное лицо: Шеина В.А., об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 26305/18/61018-ИП.
В обоснование требований администрация указала, что должником предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако, имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Администрация обращает внимание, что приобрести жилое помещение после выделения денежных средств Правительством Ростовской области, в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным. Добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок администрацией не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от ее воли. Администрация считает, что по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует вина (умысел или неосторожность) в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов администрацией города Ростова-на-Дону предприняты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.
Решением Кировского районного суда от 25.11.2019г. административное исковое заявление администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворено. Суд постановил: освободить администрацию г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 26305/18/61018-ИП в размере 50 000 руб.
В апелляционной жалобе Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, в лице судебного пристава-исполнителя Криворотовой А.Н., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что объективных причин неисполнения решения суда в установленный срок, у администрации не имелось. Заявитель полагает несостоятельным довод администрации о том, что в бюджете города отсутствуют денежные средства на уплату исполнительских сборов, поскольку по ряду аналогичных исполнительных производств судом отказано в освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В суде второй инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что в данном случае имеется достаточно основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В суд второй инстанции представитель административного ответчика не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, изучив апелляционную жалобу службы судебных приставов, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2018г., вступившим в законную силу 04.06.2018г., удовлетворены исковые требования Шейной В.А. об обязании администрации г.Ростова-на-Дону предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного проживающего гражданина (л.д. 84-90, 91-97).
Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов от 24.07.2018г. в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 25359/185/61028-ИП с установлением срока добровольного исполнения судебного решения в 5 дней. Впоследствии исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с присвоением номера N 26305/18/61018-ИП (л.д. 98-99 - постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2018г.).
20.08.2018г. администрацией было подано заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения. 03.09.2018г. в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено ходатайство об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2018г. была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком до 30.09.2019г. (л.д. 102-104)
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о возбуждении исполнительного производства N 26305/18/61018-ИП от 18.10.2018г. получено администрацией 19.10.2018г.
23.10.2018г. администрацией подано ходатайство судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и предоставлена копия определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019г. (л.д. 100-101).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела особым исполнительным производствам от 04.10.2019г. с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 107-108 постановление о взыскании исполнительского сбора)
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора получено администрацией города Ростова-на-Дону 09.10.2019г.
При этом, суд принял во внимание, что Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (главным распорядителем средств областного бюджета) Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2018 N 1 к договору от 19.01.2018г. N 53-ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий о обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделены денежные средства на приобретение жилого помещения для предоставления Шейной В. А. по договору найма специализированного жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно принял к сведению, что согласно объяснениям административного истца и другим представленным доказательствам, 19.01.2018г. (до вынесения решения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и вступления его в законную силу) между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону заключен договор N 53-ДС, в соответствии с которым Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону перечислено 230 700 250 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2018г. N 1 к договору от 19.01.2018г. N 53-ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 23-24), выделены денежные средства на приобретение жилого помещения для предоставления Шейной В.А. по договору найма специализированного жилого помещения в размере 815 500 руб. В целях исполнения судебного решения Шейной В.А. для предоставления в соответствии с муниципальным контрактом на участие в долевом строительстве от 06.08.2018г. N МК Ф.2018.368313-112, заключенным с АО "Строительно-монтажное управление N 1" (л.д. 30-35), приобретена однокомнатная квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: .......................... Срок передачи застройщиком объектов долевого участия муниципальному заказчику - до 31.07.2019г. (л.д. 19-20 акт приема-передачи жилых помещений). В июле 2019г. дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: .........................
После ввода данного дома в эксплуатацию постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.09.2019г. N 877 "О включении жилых помещений по адресу: ......................... в специализированный жилищный фонд и предоставлении детям сиротами детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Шейной В.А. предоставлена однокомнатная квартира N ......................... общей площадью ......................... кв.м (л.д. 16-17 постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 30.09.2019г. N 877). 24.10.2019г. между МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" и Шейной В.А. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N ДС/2019/118 (л.д. 14-15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 08.11.2019г. исполнительное производство N 26305/18/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 140).
Оценка указанных фактов на соответствие ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о правомерности и обоснованности решения суда, об отсутствии судебной ошибки по настоящему делу.
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 75 постановления Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015г. N 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они предприняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В данном случае администрация г. Ростова-на-Дону доказала отсутствие установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Областным законом Ростовской области от 22.06.2006г. N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов Ростовской области передаются на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок реализации которых установлен нормативным правовым актом - Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012г. N 539, в редакции постановления Правительства Ростовской области от 07.03.2013г. N 125.
Суд правильно принял во внимание порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, в соответствии с которым обеспечение лиц вышеуказанной категории жилыми помещениями строго регламентировано и включает в себя комплекс мероприятий обязательного характера, в том числе и расчет Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области объемов субвенций бюджетам муниципальных образований в соответствии с единой методикой, утвержденной Областным законом от 22.10.2005г. N 380-ЗС "О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области", заключение договоров на финансирование с администрациями муниципальных образований с пофамильным распределением средств, приобретение жилых помещений для лиц указанных категорий, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок предоставления жилых помещений лицам, вышеуказанной категории, не предполагает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.
Несмотря на передачу городской администрации полномочий Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Областным законом Ростовской области от 22.06.2006г. N 499-ЗС, фактически реализация таких полномочий поставлена в прямую зависимость от принятия соответствующих решений органами государственной власти Ростовской области, в рассматриваемом вопросе - от предоставления местному бюджету субвенций из областного бюджета в порядке, определенном Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012г. N 539.
В соответствии с данным порядком обеспечение лиц вышеуказанной категории жилыми помещениями строго регламентировано и включает в себя комплекс мероприятий обязательного характера, в том числе и расчет Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области объемов субвенций бюджетам муниципальных образований в соответствии с единой методикой, утвержденной Областным законом от 22.10.2005г. N 380-ЗС "О межбюджетных отношениях органов государственной власти органов и органов местного самоуправления в Ростовской области", заключение договоров на финансирование с администрациями муниципальных образований с пофамильным распределением средств, приобретением жилых помещений для лиц указанных категорий.
Кроме того, следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в своем определении N 50-КГ15-17 от 15.09.2015г. указал, что порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества, необоснованно не принимаются судами при рассмотрении указанной категории дел.
В этой ситуации доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа единовременно и в полном объеме, действительно, нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.
Следует отметить, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в законный срок в данном конкретном случае, не является следствием виновного поведения должника.
Кроме того, суд также верно учел тот факт, что постановлением пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 08.11.2019г. исполнительное производство N 26305/18/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 140).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 26305/18/61018-ИП, поскольку административным истцом предоставлено суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что еще до возбуждения исполнительного производства должником предпринимались меры для исполнения решения суда и неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, отсутствие вины Администрации г.Ростова-на-Дону в неисполнении требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
