Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-3067/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Армена Саргисовича о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Сахалинской области об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию, -
по апелляционной жалобе представителя административного истца Ступачука В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
26 марта 2019 года Захаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Сахалинской области от 30 ноября 2018 года об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на пункт 6 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 02 июня 2015 года N 284.указал, указал, что после исполнения принятого в отношении него 18 января 2017 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию его семейное положение изменилось, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для отмены указанного решения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ступачук В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы настаивает на том, что факт вступления административного истца в брак с гражданкой Российской Федерации в силу действующего законодательства является основанием для отмены уполномоченным органом принятого ранее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку в ином случае нарушаются не только права иностранного гражданина, но и права его жены на уважение личной и семейной жизни.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения УМВД России по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ступачук В.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель УМВД России по Сахалинской области Спицына А.В. возражала против ее удовлетворения. Административный истец Захаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Пунктом 6 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 02 июня 2015 года N 284, предусмотрено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 декабря 2016 года гражданин Республики <данные изъяты> Ф.И.О.9 привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, послужил основанием для принятия 18 января 2017 года начальником УМВД России по Сахалинской области в отношении Ф.И.О.9 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Во исполнение данного решения иностранный гражданин покинул территорию Российской Федерации.
30 марта 2017 года между Ф.И.О.9 и гражданкой Российской Федерации Ф.И.О.1 Е.А. в <адрес> зарегистрирован брак с присвоением Ф.И.О.9 фамилии Ф.И.О.1.
Ссылаясь на факт регистрации брака, 23 ноября 2018 года Захаров А.С. обратился в УМВД России по Сахалинской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда, в удовлетворении которого ему было отказано 30 ноября 2018 года по мотивам того, что МВД России не наделено полномочиями изменять либо отменять в какой-либо форме судебные постановления по делам об административных правонарушениях, данное право закреплено за вышестоящим судом.
Разрешая административный иск о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное в отношении Ф.И.О.9 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию может быть отменено только в случае отмены постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 декабря 2016 года, послужившего основанием для принятия такого решения. При этом наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на ее территории, само по себе не является основанием для пересмотра решения административного органа.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут, поскольку в силу положений подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ наличие вступившего в законную силу судебного акта о выдворении иностранного гражданина является безусловным основанием для принятия компетентным органом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Поскольку этот судебный акт не отменен, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в связи с изменением семейного положения иностранного гражданина изменились обстоятельства, послужившие основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ступачука В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
