Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3066/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю к Прониной Е. С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
по апелляционной жалобе административного ответчика Прониной Е.С.,
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Прониной Е. С., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятии, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю пени по налогу на доходы физических лиц за периоды с 15.02.2018 по 30.05.2018, с 31.05.2018 по 15.11.2018, с 16.10.2018 по 28.01.2019 в сумме 7891 рублей 60 копеек.
Взыскать с Прониной Е. С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28 апреля 2020 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с Прониной Е.С. в пользу федерального бюджета задолженность по обязательным платежам в общей сумме 7891,60 рублей, в том числе:
- пени по налогу на доходы физических лиц за периоды с 15 февраля 2018 - 30 мая 2018, с 31 мая 2018 - 15 ноября 2018, с 16 октября 2018 - 28 января 2019. (л.д.3-5, 59)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.70-80)
В апелляционной жалобе административный ответчик Пронина Е.С., выражает несогласие с решением районного суда, при этом указывает, что требование административного истца о начислении пени по налогу, взыскание которого невозможно в связи с истечением сроков давности, является необоснованным. Ссылаясь на пункт 57 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, приводит доводы, что административным истцом в суд не предоставлена информация о сумме налога на доходы физических лиц отдельно по годам, а указана лишь общая сумма за 2014, 2016 годы, не предоставлен расчет пени. Обращает внимание на указание в решении суда о взыскании пени за периоды: с 15.02.2018 по 30.05.2018, с 31.05.2018 по 15.11.2018, с 16.10.2018 по 28.01.2019, то есть за один месяц пеня взыскана дважды. Просит решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении уточненных требований административного искового заявления. (л.д.104-105)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю - по доверенности Цындымеевым А.Б., поданы письменные возражения. (л.д.107)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю - по доверенности Нимаева Р.Ш., направленное в адрес судебной коллегии письменное заявление от 22 сентября 2020 года об уточнении требований по настоящему административному делу поддержала, в связи с чем, не возражала по поводу внесения изменений в обжалуемое решение в части уточнения периода исчисления пени по налогу на доходы физических лиц, а также суммы взыскиваемой задолженности.
Административный ответчик Пронина Е.С. на рассмотрение апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
По общему правилу, согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 06 ноября 2019 года судебный приказ NN от 22 октября 2019 года о взыскании с Прониной Е.С. задолженности на обязательное пенсионное, пени в пользу Межрайонной ИФНС N 1 по Забайкальскому краю, был отменен. (л.д.7)
Требованием NN об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 января 2019 года Прониной Е.С. предложено в срок до 25 апреля 2019 года исполнить настоящее требование. Произведен расчет пени по указанному требованию. (л.д.8, 9)
Указанное требование 23 января 2019 года направлено Прониной Е.С. по адресу: <адрес>. (л.д.10)
Требованием NN об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 мая 2018 года Прониной Е.С. предложено в срок до 20 июня 2018 года исполнить настоящее требование. Произведен расчет пени по указанному требованию. (л.д.14,15)
Указанное требование 30 мая 2018 года направлено Прониной Е.С. по адресу: <адрес>. (л.д.16)
Требованием NN об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 ноября 2018 года Прониной Е.С. предложено в срок до 25 апреля 2019 года исполнить настоящее требование. Произведен расчет пени по указанному требованию. (л.д.17,18)
Указанное требование направлено Прониной Е.С. по адресу: <адрес>. (л.д.19)
Требованием NN об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28 января 2019 года Прониной Е.С. предложено в срок до 25 апреля 2019 года исполнить настоящее требование. Произведен расчет пени по указанному требованию. (л.д.20, 21)
Указанное требование 30 января 2019 года направлено Прониной Е.С. по адресу: <адрес>. (л.д.22)
Из письменного ответа мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского района Забайкальского края следует, что заявление Межрайонной ИФНС N 1 по Забайкальскому краю о выдаче судебного приказа в отношении Прониной Е.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, было подано 17 октября 2019 года; 22 октября 2019 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 06 ноября 2019 года. (л.д.48)
Неисполнение Прониной Е.С. требования об уплате налога, пени, послужило основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, в том числе, о налогах и сборах, исходил из того, что административным истцом в суд представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование взыскания пени, исчисленных на размер задолженности по налогу на доходы физических лиц за периоды с 15.02.2018 по 30.05.2018, с 31.05.2018 по 15.11.2018, с 16.10.2018 по 28.01.2019 в сумме 7891 рублей 60 копеек; кроме того, установив факт направления налоговым органом требований об уплате, факт неуплаты налогоплательщиком образовавшейся задолженности, факт соблюдения заявителем срока для обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца, взыскав с административного ответчика указанную в административном иске сумму задолженности.
Судебная коллегия соглашается в части с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Между тем, частично доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Так, Пронина Е.С. в апелляционной жалобе обращает внимание на указание в решении суда о взыскании пени за периоды: с 15.02.2018 по 30.05.2018, с 31.05.2018 по 15.11.2018, с 16.10.2018 по 28.01.2019 г.
Вместе с тем, из предоставленных суду апелляционной инстанции стороной административного истца письменных пояснений к административному искового заявлению, а также заявления об уточнении требований, следует, что сумма к взысканию уменьшена заявителем в связи с допущенной технической ошибкой при начислении пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 октября 2018 года по 29 января 2019 года в требовании NN от 28 января 2019 года, тогда как правильно следует считать период начисления пени с 16 ноября 2018 года по 28 января 2019 года.
С учетом данного факта, сумма пени по требованию NN от 28 января 2019 года составляет 1829,48 рублей (737,38+1092,1), также необходимо учесть уплаченную административным ответчиком в бюджет (фактически списано со счета) сумму пени в размере 759,16 рублей. Итоговая сумма пени по всем требованиям составляет 7816,28 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по обязательным платежам (пени), подлежащая взысканию по требованиям: NN от 30 мая 2018 года, NN от 15 ноября 2018 года, NN от 28 января 2019 года, составляет 7057,12 рублей (7816,28-759,16), начисленных на сумму недоимки, отраженной в таблице N 1 письменных пояснений представителя административного истца от 15 сентября 2020 года за исх. N 2.2-09/06634.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с Прониной Е.С. задолженность по обязательным платежам в общей сумме 7057,12 рублей, в том числе: 7057,12 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц за периоды с 15 февраля 2018 года - 30 мая 2018 года, с 31 мая 2018 года -15 ноября 2018 года, с 16 ноября 2018 года - 28 января 2019 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием отмены состоявшегося по делу судебного акта и отказа в удовлетворении уточненных требований административного иска.
Доводы жалобы о необоснованности начисления пени являются несостоятельными.
Пеня взыскана с административного ответчика обоснованно в силу следующего:
Согласно пункта 1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ); пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3 ст.75 НК РФ); процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Применительно к указанному, выводы суда об обоснованности заявленных требований в части взыскания с Прониной Е.С. пени, начисленной на сумму недоимки по обязательным платежам, соответствуют закону.
Согласно положениям п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит частичному изменению, с Прониной Е.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в общей сумме 7057,12 рублей, в том числе: 7057,12 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц за периоды с 15 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года, с 31 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года, с 16 ноября 2018 года по 28 января 2019 года.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года частично изменить.
Взыскать с Прониной Е. С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю задолженность по обязательным платежам в общей сумме 7057,12 рублей, в том числе:
- 7057,12 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц за периоды с 15 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года, с 31 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года, с 16 ноября 2018 года по 28 января 2019 года.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
