Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-3066/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соколова Г. О. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года по административному иску федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Вологодской области" к Соколову Г. О. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Вологодской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 4") 28 мая 2020 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Соколову Г.О. об установлении административного надзора на срок погашения судимости и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование требований указано, что Соколов Г.О. осуждён приговором Вологодского городского суда от 30 января 2017 года по части 2 статьи 325, части 1 статьи 158, по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 161, частям 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года в отношении Соколова Г.О. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации в дни, установленные таким органом; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе Соколов Г.О., не оспаривая установленный судом срок административного надзора, просит изменить решение суда, отказав административному истцу в установлении административного ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения в ночное время суток. В обоснование указывает, что преступления совершены им до 00 часов, в ночное время преступления не совершал. После отбытия наказания планирует трудоустройство по должности c ненормированным рабочим днём и необходимостью осуществлять трудовую функцию в том числе в ночное время. Кроме того, исполнение решения суда приведёт к нарушению прав проживающих совместно с ним его малолетнего ребёнка и матери, являющейся инвалидом 2 группы, поскольку сотрудники полиции будут проверять его в ночное время и нарушать их покой.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ "Исправительная колония N 4", выразив согласие с решением суда, просил отклонить жалобу.
Помощник межрайонного прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Сорокина И.В. в возражениях на жалобу выразила согласие с решением суда и просила оставить его без изменения.
Административный ответчик Соколов Г.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе уведомлён надлежаще, с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи не просил.
Представитель административного истца ФКУ "Исправительная колония N 4", надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступила с заключением, в котором просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в решение не усматривает.
Как следует из материалов дела, Соколов Г.О. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 4" по приговору Вологодского городского суда от 30 января 2017 года, которым он осуждён по части 2 статьи 325, части 1 статьи 158, пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы; в действиях Соколова Г.О. установлен особо опасный рецидив преступлений; истечение срока отбытия наказания приходится на 20 августа 2020 года.
С учётом данных обстоятельств и в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об установлении в отношении Соколова Г.О. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от
30 января 2017 года.
При этом суд правомерно исходил из того, что Соколов Г.О. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона обстоятельства (подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений), при которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который за совершение тяжкого преступления в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.
Удовлетворяя заявление об установлении Соколову Г.О. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления и характеризующие Соколова Г.О. данные.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершённых Соколовым Г.О. преступлений, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Доводы Соколова Г.О. об отмене решения в части установленного административного ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения в ночное время суток коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в его статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом проверки Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного нормоконтроля, по результатам которого Суд отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и совместно проживающих с ним лиц.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Установление в отношении административного ответчика ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов отвечает целям административного надзора, признаётся способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Сведений о том, что Соколов Г.О. после освобождения из мест лишения свободы будет трудоустроен по имеющейся у него специальности электросварщика ручной сварки и предполагаемая работа основана на сменном графике, в том числе в ночное время, не имеется. Как следует из приговора от 30 января 2017 года, до лишения свободы Соколов Г.О. в трудовых отношениях не состоял.
Возложенные судом на административного ответчика административные ограничения коллегия находит обоснованными, поскольку они согласуются с требованиями закона, направлены на предотвращение возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний и не являются чрезмерными.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объёме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Г. О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
