Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-3066/2019
г. Мурманск
09 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Койпиш В.В.
Желтобрюхова С.П.
с участием прокурора
Фирсова С.П.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1241/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Щурко Игоря Ивановича освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Щурко Игоря Ивановича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Щурко Игоря Ивановича удовлетворить.
Установить в отношении Щурко И. И., _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 16 октября 2019 года, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Щурко Игоря Ивановича административные ограничения в виде:
- обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы Мурманской области.
Срок административного надзора в отношении Щурко И.И. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В., заключение первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 20" (далее - ФКУ КП-20") УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щурко И.И., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска указано, что Щурко И.И. отбывает наказание в виде лишения свободы.
Приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 октября 2016 года Щурко И.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10 сентября 2018 года административному ответчику изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 08 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Мурманской области, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Журавлев Д.В. административное исковое заявление поддержал.
В судебном заседании административный ответчик Щурко И.И., не согласился с административным исковым заявлением, просил уменьшить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щурко И.И. просит решение суда отменить, приводя доводы о необходимости снижения срока административного надзора до 3 лет, полагает установленный судом срок 8 лет чрезмерно суровым и несоответствующим совершенному им преступлению.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора города Кандалакши Семибратов И.В., не соглашаясь с доводам административного ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Щурко И.И. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Щурко И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания получены лицами, участвующими в деле, заблаговременно, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решения суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 октября 2016 года Щурко И.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10 сентября 2018 года административному ответчику изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Срок отбывания назначенного Щурко И.И. наказания истекает 16 октября 2019 года.
Установив, что Щурко И.И. согласно указанному приговору, совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 8 лет, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Щурко И.И. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Ссылки апеллянта в жалобе на снижение срока административного надзора основаны на неправильном применении ном материального права.
Определенные судом административные ограничения в отношении Щурко И.И. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных или общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Щурко И.И. данные.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 административный ответчик Щурко И.И. зарекомендовал себя отрицательно. В ФКУ КП-20 трудоустроен на сдельную оплату труда по трудовому договору, добросовестно относится к труду. За весь срок отбывания наказания Щурко И.И. допустил одно грубое нарушение установленного порядка, за что к нему было применено взыскание, имеет 9 поощрений.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что приведенные обстоятельства могут создать препятствия для исполнения Щурко И.И. установленных в отношении него административных ограничений.
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для его изменения не имеется.
Устанавливая Щурко И.И. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, суд правомерно принял во внимание, что в настоящее время он не имеет места жительства или пребывания. В указанной части выводы суда об установлении упомянутого административного ограничения в полной мере согласуются с положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Щурко Игоря Ивановича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
