Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2019 года №33а-3065/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 33а-3065/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Соловьева В.А.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе ТСЖ "Сказка" на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ТСЖ "Сказка" в принятии административного искового заявления об оспаривании предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Сказка" обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании предписания муниципального жилищного инспектора отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ Администрации <адрес>, вынесенного по результатам проведения мероприятия по государственному контролю в отношении ТСЖ "Сказка".
Судья постановилуказанное выше определение
Не согласившись с определением судьи ТСЖ "Сказка" подало на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит признать незаконным и отменить определение судьи, обязать суд принять к рассмотрению административное исковое заявление. В обоснование частной жалобы приводит доводы о том, что вывод судьи, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ошибочен.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Судья районного суда, приходя к выводу о том, что в принятии административного искового заявления надлежит отказать, исходил из того, что рассмотрение и разрешение указанных в административном исковом заявлении требований подведомственно арбитражному суду.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, необходимо установить, является ли административный истец юридическим лицом, и связан ли спор с осуществлением юридическим лицом экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
ТСЖ "Сказка" зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законодательством порядке.
В силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из того, что ТСЖ "Сказка" является юридическим лицом, осуществляет экономическую деятельность в сфере ЖКХ, получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры электроснабжения, и предметом спора является оспаривание предписания, вынесенного муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ Администрации <адрес> по результатам проверки законности действий ТСЖ "Сказка", осуществляемых ТСЖ в ходе осуществления экономической деятельности, спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Соответственно судья районного суда, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ обоснованно отказал в принятии поступившего административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и по этой причине подлежат отклонению.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: А.И. Буров
В.А. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка