Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3065/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-3065/2019
город Мурманск
8 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Синицы А.П.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-823/2019 по административному исковому заявлению Воронцовой С. Б. к Отделу судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации
по апелляционной жалобе Воронцовой С. Б. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Воронцовой С. Б. к Отделу судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации - отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Булыгиной Е.В., объяснения административного истца Воронцовой С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика отдела судебных приставов г.Апатиты и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Бобриневой О.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Чивиловой Ю.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Воронцова С.Б. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.
В обоснование требований указала, что является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: ....
При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2019 г. ей стало известно о том, что на указанный объект недвижимости установлены ограничения прав на основании постановлений ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области о запрете на совершение действий по регистрации * от 11 января 2019г., * от 9 января 2019 г., * от 14 июня 2018г., * от 20 июля 2016 г. и по исполнительному производству * от 13 января 2011 г.
Не соглашаясь с данными действиями судебных приставов-исполнителей, указала, что они нарушают ее права и права несовершеннолетнего ребенка, поскольку взыскание не может быть обращено на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое ею также в предпринимательской деятельности.
Кроме того, указала, что в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", она о месте и времени проведения исполнительных действий не уведомлялась, постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены по не существующим на сегодняшний день исполнительным производствам, копии соответствующих постановлений ей не направлялись.
Полагала, что применение ограничительных мер невозможно, если сумма взыскания ниже стоимости принадлежащей ей жилой площади.
Просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области и отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации * от 11 января 2019 г., * от 9 января 2019 г., * от 14 июня 2018 г., * от 20 июля 2016 г., а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству * от 13 января 2011 г.
Определением суда от 22 июля 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М., судебные приставы-исполнители Гриценко М.Н., Сергеева К.В., Чичилова Ю.Ю., Лаврова Я.Н.
Определением суда от 18 июля 2019 г., протокольным определением суда от 24 июля 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Воронцов В.В., Воронцова А.В., Государственное областное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник", Межрайонная ИФНС России N 8 по Мурманской области.
Административный истец Воронцова С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административных ответчиков ОСП г.Апатиты и УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Апатиты Гриценко М.Н. просила в удовлетворении иска отказать.
Административное дело рассмотрено в отсутствие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Апатиты Сергеевой К.В., Чивиловой Ю.Ю., Лавровой Я.Н., заинтересованных лиц Воронцова В.В., Воронцова А.В., Государственное областное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник", Межрайонная ИФНС России N8 по Мурманской области, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Воронцова С.Б. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в обоснование заявленных ею требований.
Полагает, что решение суда нарушает ее права как собственника недвижимого имущества, а также права и интересы несовершеннолетней дочери В.Е., зарегистрированной по адресу: ....
Ссылается на недоказанность факта уведомления о проведении исполнительных действий.
По мнению заявителя, отсутствие указания в постановлениях о запрете на совершение регистрационных действий на срок действия таких ограничений нарушает положения действующего законодательства.
Указывает, что незаконные действия судебных приставов-исполнителей препятствуют реализации ее права на распоряжение квартирой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП г.Апатиты Гриценко М.Н., представитель ОСП г.Апатиты и УФССП России по Мурманской области Бобринева О.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова А.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились старший судебный пристав - начальник ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М., судебные приставы-исполнители, Гриценко М.Н., Сергеева К.В., Лаврова Я.Н., заинтересованные лица Воронцов В.В., Воронцова А.В., Государственное областное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник, Межрайонная ИФНС России N 8 по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника Воронцовой С.Б. о взыскании с нее в пользу взыскателя Воронцова В.В. задолженности по алиментам в размере 218 246 рублей 01 копеек.
11 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Сергеевой К.В. вынесено постановление * о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении принадлежащего Воронцовой С.Б. имущества: квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый *.
Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства 16 января 2019 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16 января 2019 г.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Кроме того, судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области Сергеевой К.В. находится исполнительное производство *-ИП от 6 октября 2017 г. в отношении должника Воронцовой С.Б. о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В.Е., _ _ г.р., в размере 1/6 части заработка ежемесячно с 21 июня 2017 г. до совершеннолетия ребенка. Взыскателем является Государственное областное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник".
9 января 2019 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление * о запрете регистрационных действий в отношении должника Воронцовой С.Б., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в Управление Росреестра 15 января 2019 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
Из материалов дела также следует, что на исполнении в ОСП г.Апатиты находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное 10 января 2018 г. на основании акта органа осуществляющего контрольные функции * от 19 декабря 2017 г. о взыскании с Воронцовой С.Б. налогов и сборов в сумме 37233 рублей 78 копеек в пользу Межрайонной инспекции ФНС N8 по Мурманской области.
14 июня 2018 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Апатиты Управления ФССП по Мурманской области Сергеевой К.В. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Воронцовой С.Б. недвижимого имущества.
Копия постановления направлена, в том числе должнику, 15 июня 2018 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
17 августа 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить имущество должника, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 14 июня 2018 г.
Копия постановления направлена должнику 22 августа 2018 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
Также установлено, что 5 апреля 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области на основании исполнительного листа *, выданного Апатитским городским судом Мурманской области 30 марта 2006 г., было возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника Воронцовой С.Б. о взыскании с нее в пользу взыскателя ГООУ для детей-сирот Апатитский детский дом им. В.Р. Булычева алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Воронцова А.В., _ _ г.р., в размере 1/4 части заработка ежемесячно с 18 января 2006 г. до совершеннолетия ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства 20 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области Гриценко М.Н. вынесено постановление * о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении принадлежащей должнику квартиры.
Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в Управление Росреестра 21 июля 2016 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 21.07.2016 года.
13 мая 2019 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство *-ИП окончено, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 20 июля 2016 г.
Копия постановления направлена должнику 14 мая 2019 г. что подтверждается списками простых почтовых отправлений.
3 марта 2009 г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного листа N 2-380/2008, выданного Апатитским городским судом Мурманской области 11 марта 2008 г. о взыскании с Воронцовой С.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Воронцова А.В., _ _ г.р., в размере 1/6 части заработка ежемесячно с 05.02.2008 года до совершеннолетия ребенка. Взыскателем по исполнительному производству является Воронцов В.В.
13 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области А.М. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении квартиры должника.
10 марта 2011 г. исполнительное производство окончено в связи с заменой взыскателя в исполнительном документе, меры по запрету на совершение регистрационных действий наложенные постановлением от 13 января 2011 г. отменены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Воронцовой С.Б., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат требованиям законодательства, совершены в пределах полномочий, предоставленных законом, права должника названными действиями (постановлениями) судебных приставов-исполнителей не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что на момент их вынесения у должника имелась задолженность по исполнительным документам, что свидетельствует о правомерности предпринятых судебными приставами-исполнителями ОСП города Апатиты мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Довод административного истца о том, что вышеуказанная квартира является единственным местом жительства, в котором также зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя В.Е., приводился в суде первой инстанции и правомерно не был принят судом как основание для признания оспариваемых действий незаконными.
Согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, 43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, так как носит обеспечительный характер, и не подразумевает изъятие жилья у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении права административного истца и ее несовершеннолетней дочери В.Е., которая, как установлено судом, в связи с ограничением административного истца в родительских правах в настоящее время помещена в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является не состоятельным.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о несоразмерности предпринятых судебными приставами-исполнителями мер сумме требований по исполнительным документам.
Исходя из размера задолженности по исполнительным производствам, существовавшего на момент принятия оспариваемых постановлений, в том числе по исполнительному производству от 13.04.2018 о взыскании в пользу Воронцова В.В. задолженности по алиментам в размере 218246,01 руб., оснований для вывода о несоразмерности оспариваемых исполнительских действий не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемых постановлениях не указан срок ограничения права пользования имуществом, не основан на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не влечет отмены оспариваемых постановлений и признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.
Как следует из материалов дела, после окончания исполнительных производств от 06.10.2017, от 10.01.2018, от 05.04.2011, от 03.03.2009, постановления о запрете регистрационных действий, вынесенные в рамках данных исполнительных производств были отменены.
Повторяемый в апелляционной жалобе довод о том, что административный истец не была уведомлена о совершаемых исполнительных действиях, не получала копии постановлений о наложении запрета на совершение регистрационный действий, также приводился в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копии постановлений направлялись должнику простой корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, срок хранения которых в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, составляет пять лет.
В связи с этим довод административного истца о неполучении копий указанных постановлений не свидетельствует об их незаконности.
Исходя из положений 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых действий и постановлений закону или иному нормативному правовому акту, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда неправильными, а произведенную им правовую оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочной.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцовой С. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
