Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3064/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-3064/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" на определение Абаканского городского суда от 25 августа 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Сипкиной Татьяне Сергеевне, Кокориной Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по Республике Хакасия Сипкиной Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства N в отношении Бобрышевой Г.И. и исполнительного документа взыскателю.
Определением судьи от 16.08.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кокорина Н.С.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением суда от 25.08.2017 производство по административному делу прекращено (л.д. 35).
Не согласившись с определением, административный истец в лице управляющего Горбунова Е.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю после обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что неполучение своевременно и, как следствие, непредъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения, нарушило права взыскателя, поскольку в имущественном положении должника могли произойти изменения. Имеется нарушение прав и законных интересов ООО "ГК "Альфа и Омега", поэтому у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу (л.д. 44).
Возражения на частную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А. выразил согласие с определением суда.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство N о взыскании с Бобрышевой Г.И. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кокориной Н.С. от 16.08.2016. В соответствии с данным постановлением исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В нарушение указанных требований Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.08.2016 и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя только 21.08.2017 (л.д. 31).
Ссылаясь на положения статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из заявленных требований, административным истцом оспаривается бездействие должностного лица по направлению взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок.
В статьях 194 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по административному делу. Ни одно из приведенных в указанных правовых нормах оснований для прекращения производства по делу в данном случае не установлено.
Указанные нормы применены судом первой инстанции неверно, поскольку в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт, а также не оспаривает какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 25.08.2017 не следует, что судом исследовался вопрос о том, перестало ли затрагивать устранение допущенного нарушения права, свободы и законные интересы административного истца, устранены ли препятствия к осуществлению его прав. Сам административный истец настаивает на рассмотрении административного дела по существу, указывая на нарушение своих прав бездействием административного ответчика.
В случае, если судом, при рассмотрении дела по существу, будет установлено устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона, то данное обстоятельство может учитываться при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по настоящему административному делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 25 августа 2017 года по настоящему делу отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
