Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3063/2021
Судья: Курилов М.К. N 33А-3063
Докладчик: Рюмина О.С. (N 2а-749/2021)
(42RS0009-01-2020-010376-03)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"07" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Алиёрова Хайриддина Давлатовича об оспаривании решения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 01 декабря 2020 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации
по апелляционной жалобе Алиёрова Х.Д. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Алиёров Х.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (далее по тексту ГУ МВД России по Кемеровской области) от 01.12.2020 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что решением N 2108/2020/42 от 01.12.2020, вынесенного ГУ МВД России по Кемеровской области, Алиёрову Х.Д. было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон о правовом положении иностранных граждан).
Указанное решение, по мнению заявителя, вынесено в отсутствие достаточных правовых оснований.
Алиёров Х.Д. с 2007 года проживает в Российской Федерации, в 2008 году он оформил гражданство Российской Федерации, получил российский паспорт, никогда не привлекался к административной ответственности, ведет законопослушный образ жизни.
Алиёров Х.Д. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Калоновой С.Р., от брака с которой имеет 3 несовершеннолетних детей, работает строителем. Совместно с супругой воспользовались материнским капиталом и приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В июле 2019 года, Алиёрову Х.Д. сообщили, что его гражданство подлежит аннулированию, на том основании, что при оформлении гражданства он не указал факт осуществления им трудовой деятельности в ООО "Амоком" в период 2007-2008 года, то есть предоставил ложные сведения.
16.06.2020 у Алиёрова Х.Д. был изъят паспорт Российской Федерации, и рекомендовано, в короткие сроки вновь обратиться с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, с указанием сведений о трудовой деятельности, однако 01.12.2020 ему отказали в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области N 2108/2020/42 от 01.12.2020 года об отказе в выдаче вида на жительство Алиёрову X.Д.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.01.2021 в удовлетворении административного искового заявления Алиёрова X.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Алиёров X.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
На апелляционную жалобу ГУ МВД России по Кемеровской области принесены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области - Каравай Т.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2008 УФМС России по Кемеровской области вынесено решение о приеме Алиёрова X.Д., являющегося гражданином Республики Таджикистан, в гражданство Российской Федерации.
В ходе мероприятий, проведенных УФСБ России по Кемеровской области, получена информация, свидетельствующая о предоставлении Алиёровым X.Д. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.
На основании заключения ГУ МВД России по Кемеровской области N 11 от 09.06.2020 по результатам проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Алиёрова X.Д., отменено ранее принятое решение об оформлении гражданства Российской Федерации.
20.10.2020 гражданин республики Таджикистан Алиёров Х.Д. обратился в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
27.11.2020 из УФСБ РФ по Кемеровской области поступила информация о том, что вопрос о выдаче вида на жительство Алиёрову Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не согласован на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан (выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан и на основании представленной УФСБ РФ по Кемеровской области информации, 01.12.2020 ГУ МВД России по Кемеровской области принято заключение об отказе Алиёрову Х.Д. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, утвержденное начальником ГУ МВД России по Кемеровской области.
Уведомление о принятии соответствующего решения было получено Алиёровым Х.Д. 01.12.2020.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, при этом оспариваемое решение было основано на объективных данных, поступивших из УФСБ России по Кемеровской области, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Кемеровской области такого решения в отношении заявителя, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников находящимся вне сферы судебного контроля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что поступившая информация из УФСБ России по Кемеровской области в ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об отказе Алиёрову Х.Д. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Решение об отказе Алиёрову Х.Д. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением права на уважения частной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, так как такое право не является абсолютным. Также нахождение в Российской Федерации семьи административного истца не означает, что ГУ МВД России по Кемеровской области при поступлении информации из УФСБ России по Кемеровской области имело возможность принять иное решение, кроме указанного в сообщении УФСБ России по Кемеровской области.
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.
Доводы жалобы о необоснованности отказа в согласовании выдачи вида на жительство УФСБ России по Кемеровской области не основаны на материалах дела.
Как следует из материалов дела Алиёров Х.Д. и его представитель Крайников В.З. не обращались в УФСБ России по Кемеровской области с каким-либо заявление о выяснении причин отказа в согласовании выдачи вида на жительство, не обжаловали его в установленном порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, из которых следует, что отказ в выдаче вида на жительство административному истцу основан на интересах безопасности государства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Изложенные в жалобе доводы о нахождении в Российской Федерации семьи истца были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно описанным в судебном решении.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
