Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3063/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3063/2018
гор. Брянск 25 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Зиновкине Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Листопадова М.М., Листопадова И.М., Литвинова В.Б. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 04 июня 2018г. по административному исковому заявлению Егоровой Алены Викторовны, Захариной Ирины Владимировны, Захариной Марии Сергеевны, Листопадова Михаила Михайловича, Листопадова Ивана Михайловича, Листопадовой Виктории Викторовны, Литвинова Валентина Борисовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Ампилоговой Н.В., и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Новиковой О.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Листопадова М.М., действующего в своих интересах и в качестве представителя ООО "Компания ДСЛ", возражения представителя УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на допущенные в ходе исполнительного производства нарушения их прав, просили суд, с учетом уточнений, признать незаконными действия УФССП России по Брянской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. в ходе ведения исполнительных действий по распределению денежных средств и окончанию сводного исполнительного производства N; обязать руководителей УФССП России по Брянской области, исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области и судебного пристава-исполнителя Цыркунову Ю.В. передать в суд и ООО "Компания ДСЛ" незаконно скрываемые документы о распределении денежных средств, платежные поручения (предъявить оригиналы), с четко видными номерами и датами, по сводному исполнительному производству N, постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО "Компания ДСЛ" и другие документы, имеющие отношение к сводному исполнительному производству N, не переданные ООО "Компания ДСЛ".
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 04 июня 2018г. в удовлетворении административного иска Егоровой А.В., Захариной И.В., Захариной М.С., Листопадова М.М., Листопадова И.М., Листопадовой В.В., Литвинова В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Листопадов М.М., Листопадов И.М., Литвинов В.Б. просят решение суда отменить, поскольку считают его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушения их прав как взыскателей, допущенные судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В., поскольку считают, что удостоверения КТС, выданные им комиссией по трудовым спорам ООО "Компания ДСЛ" должны были войти в сводное исполнительное производство. Также не согласны с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, полагая такой срок не пропущенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Листопадов М.М., действующий в своих интересах и в качестве представителя ООО "Компания ДСЛ" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. просила оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В ходатайствах на имя суда представители Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, МИФНС России N 5 по Брянской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее - МРО по ОИП УФССП по Брянской области) находились исполнительные производства, возбужденные в разное время в отношении должника ООО "Компания ДСЛ".
21.11.2017г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области Цыркуновой Ю.В. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N
Также на исполнении в МРО по ОИП УФССП по Брянской области находилось исполнительное производство N возбужденное 21.11.2017г. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-13571/2014 от 22.09.2017г. о взыскании с ООО "БрянскАгрострой" в пользу ООО "Компания ДСЛ" задолженности в размере 67 224 779, 28 руб. Денежные средства в размере 219 578,63 руб. в счет погашения задолженности списаны ПАО "Сбербанк России" с расчетного счета ООО "БрянскАгрострой" и перечислены ООО "Компания ДСЛ".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2017г. на основании заявления ООО "Компания ДСЛ" и ООО "МакТан" по делу NА09-13571/2014 произведена замена взыскателя ООО "Компания ДСЛ" на правопреемника и ООО "МакТан" по исполнительному листу серии N от 22.09.2017г., выданном на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.22017г. по делу NА9-13571/2014 в части взыскания денежных средств в размере 8 038 893 руб.
В этой связи, в рамках сводного исполнительного производства N в отношении должника ООО "Компания ДСЛ" 16.10.2017г., с учетом внесенных изменений от 16.10.2017г., от 25.01.2018г., было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право требования ООО "Компания ДСЛ" в качестве взыскателя по исполнительному листу серии N от 22.09.2017г, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-13571/2014 в отношении должника ООО "БрянскАгрострой".
29.01.2018г. и 31.01.2018г. на депозитный счет МРО по ОИП УФССП по Брянской области, соответственно, поступили денежные средства в размере 66 990 779,28 руб. и в размере 14 421,37 руб., а всего в сумме 67 005 200,65 руб.
Из указанных денежных средств, 8 038 893 руб. было перечислено в пользу ООО "МакТан". Постановлениями судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по Брянской области Цыркуновой Ю.В. от 30.01.2018г. и от 01.02.2018г., соответственно, денежные средства в размере 53 417 001,21 руб. распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству N а в сумме 4 041 165,43 руб. направлены на погашение исполнительского сбора по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018г. исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства N окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.
02.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В. приняты к своему производству исполнительные производства, поступившие из Бежицкого РОСП г.Брянска: N от 29.09.2017г. (взыскатель Государственная инспекция труда в Брянской области), N от 13.11.2017г. (взыскатель ОПФР по Брянской области), N от 30.11.2017г. (взыскатель ООО "Бежица ДОК"), N от 20.11.2017г. (взыскатель Штылев Е.Н.), N от 20.11.2017г. (взыскатель Арещенко А.А.), N от 11.12.2017г. (взыскатель ГУ УПФ Бежицкого района городского округа г. Брянска), N от 11.12.2017г. (взыскатель ИФНС России по г. Брянску).
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N, по которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя 02.02.2018г. распределены денежные средства в размере 1 255 914,11 руб.
Как установлено судом первой инстанции, 02.02.2018г. в МРО по ОИП УФССП по Брянской области поступили удостоверения Комиссии по рудовым спорам о взыскании заработной платы в пользу работников ООО "Компания "ДСЛ" на общую сумму 38 345 588,60 руб.
Указанные исполнительные документы были зарегистрированы в службе судебных приставов 05.02.2018г. и переданы судебному приставу-исполнителю Цыркуновой Ю.В.
06.02.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: N (взыскатель Захарина И.В.), N (взыскатель Литвинов В.Б.), N (взыскатель Листопадов М.М.), N (взыскатель Захарина И.В.), N (взыскатель Листопадова В.В.), N (взыскатель Листопадов И.М.), N (взыскатель Захарина М.С.), N (взыскатель Листопадов М.М.), N (взыскатель Листопадов И.М.), N (взыскатель Захарина М.С.), N (взыскатель Егорова А.В.), N (взыскатель Литвинов В.Б.), N (взыскатель Егорова А.В.), N (взыскатель Листопадова В.В.).
12.02.2018г. вышеуказанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018г. объединены в сводное исполнительное производство N N
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы указывают на то, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов, в результате чего нарушены их права, как кредиторов по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, обстоятельствами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.
Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления административными истцами исполнительных документов (удостоверений КТС) к исполнению, денежные средства, поступившие на депозитный счет МРО по ОИП УФССП по Брянской области, были распределены между взыскателями по двум сводным исполнительным производствам N и N. (30.01.2018г. и 02.02.2018г.)
Доводы апелляционной жалобы административных истцов о том, что исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N, поступили из Бежицкого РОСП г.Брянска 02.02.2018г., и в то же время 02.02.2018г. истцами в службу судебных приставов были предъявлены удостоверения Комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "Компания "ДСЛ", не свидетельствует о незаконности распределения денежных средств.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Из ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, возбуждение исполнительного производства является первым этапом процесса исполнения исполнительного документа. На этом этапе судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, должен установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, после чего принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. До возбуждения исполнительного производства никакие исполнительные действия совершены быть не могут.
Следовательно, сам по себе факт предъявления истцами 02.02.2018г. в службу судебных приставов удостоверений Комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы с ООО "Компания "ДСЛ", не мог явиться основанием для распределения по ним денежных средств, поскольку исполнительные производства в пользу административных истцов на тот момент не были возбуждены.
Доводы жалобы о том, что заявки на кассовый расход на сумму денежных средств взыскателей Самбурова В.А., Инспекции министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минской области, Гострудинспекции по Брянской области, а также платежные поручения на их имя в рамках сводного исполнительного производства N датированы после поступления удостоверений КТС и возбуждения по ним исполнительных производств, также не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов, поскольку указанные заявки на кассовый расход и платежные поручения были составлены во исполнение постановления о распределении денежных средств от 30.01.2018г.
Учитывая, что денежных средств, поступивших на депозитный счет МРО по ОИП УФССП по Брянской области, было достаточно для погашения задолженности в пользу взыскателей в полном объеме, на момент распределения денежных средств исполнительные производства в пользу истцов отсутствовали, судебная коллегия считает, что у судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В. имелись все основания для окончания сводного исполнительного производства.
Как верно установлено судом, каких-либо нарушений прав административных истцов при принудительном исполнении исполнительных документов, возбужденных на основании удостоверений КТС со стороны службы судебных приставов допущено не было. Напротив, из материалов дела усматривается, что на основании заявлений истцов от 12.02.2018г. и от 14.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В. 16.02.2018г. были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены и вынесены в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административных истцов, изложенной в поданном административном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 04 июня 2018г. по административному исковому заявлению Егоровой Алены Викторовны, Захариной Ирины Владимировны, Захариной Марии Сергеевны, Листопадова Михаила Михайловича, Листопадова Ивана Михайловича, Листопадовой Виктории Викторовны, Литвинова Валентина Борисовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Ампилоговой Н.В., и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Новиковой О.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Листопадова М.М., Листопадова И.М., Литвинова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
