Определение Вологодского областного суда от 24 июня 2021 года №33а-3062/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-3062/2021
г.Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела административное дело по частной жалобе Ларина В.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года по административному исковому заявлению Ларина В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, исследовав материалы дела,
установила:
Ларин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Определением судьи Вологодского городского суда от 09 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 04 мая 2021 года указать свое место рождения, представить доказательства направления/вручения иска административному ответчику, поскольку представленный отчет не является надлежащим доказательством вручения копии иска ответчику (отсутствует опись вложения); уточнить содержание требований к административному ответчику, поскольку вторая часть требований направлена на установление права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, следовательно, подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года административное исковое заявление Ларина В.А. возвращено.
В частной жалобе Ларин В.А. ставит вопрос об отмене определения. Указывает на отсутствие оснований для возвращения административного иска, поскольку 04 мая 2021 года им было направлено уточнение к административному исковому заявлению через сайт Вологодского городского суда, определение об оставлении искового заявления без движения исполнено в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения, полагаю, что оно подлежит отмене.
В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Возвращая административное исковое заявление Ларину В.А., судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 09 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в установленный срок устранены.
С таким выводом не могу согласиться по следующим причинам.
На основании пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Руководствуясь приведенной нормой, судья Вологодского городского суда предложил Ларину В.А. устранить недостатки административного иска, указав в нем место его рождения.
Вместе с тем, отсутствие указанных данных, не может служить препятствием для принятия административного иска, и в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления административного искового без движения.
Уточнение содержания требований к административному ответчику являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда (статьи 132 - 135 КАС РФ).
Кроме того, как следует из представленного материала, административным истцом 04 мая 2021 года фактически было исполнено определение об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем оснований для его возврата у судьи не имелось.
На основании изложенного, отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал по административному исковому заявлению Ларина В.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области 06 мая 2021 года отменить.
Административное исковое заявление Ларина В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка