Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3062/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3062/2021
"07" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Волкову Василию Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца
по апелляционной жалобе и.о. директора Муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" г. Кемерово на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 22 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное предприятие "Городское управление капитального строительства" г. Кемерово (далее по тексту МП "ГорУКС" г. Кемерово) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Волкову В.А., (далее по тексту судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по КО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту УФССП России по КО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца.
Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по КО Волковым В.А. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 42859/18/42034-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N 022651548 от 12.12.2017, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу N 2-1302/2017 по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту КРОО "Наш дом") в защиту потребителей к МП "ГорУКС" г. Кемерово о защите прав потребителей. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязанние МП "ГорУКС" г. Кемерово в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: <адрес>.
В рамках гражданского дела, рассмотренного Центральным районным судом г. Кемерово N 2-1302/2017 было выдано 8 исполнительных листов, однако в службу судебных приставов был предъявлен только исполнительный документ, где взыскателем является КРОО "Наш дом".
При этом, как следует из решения суда, указанная организация является взыскателем, только в части требований о взыскании штрафа в размере 3 750 рублей. По мнению административного истца, требования об обязании устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома, удовлетворены в пользу физических лиц.
12.10.2020 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 42859/18/42034-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по КО Волковым В.А. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Указанное постановление получено административным истцом 21.10.2020.
МП "ГорУКС" г. Кемерово считает постановление от 12.10.2020 о назначении нового срока исполнения, в части обязании должника устранить строительные недостатки в интересах взыскателя КРОО "Наш дом" незаконным. По мнению административного истца, КРОО "Наш дом" являлась представителем физических лиц в рамках гражданского дела и утратила статус процессуального истца в момент окончания судебного производства.
С учетом уточненных требований, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по КО Волкова В.А. от 12.10.2020 по указанию предмета взыскания в виде устранения строительных недостатков в пользу КРОО "Наш дом".
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, и.о. директора МП "ГорУКС" г. Кемерово Соснов С.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.
Ссылается на то, что судом, при вынесении решения не учтено, что в силу статьи 38, части 2 статьи 46 ГПК РФ на процессуальных истцов распространяются только процессуальные последствия судебного акта, которые заключаются в том, что они не вправе повторно обращаться в суд с тождественным иском, а также оспаривать в другом судебном процессе установленные решением суда факты и правоотношения.
Также указывает, что довод суда о том, что права процессуального истца автоматически "трансформируются" в право представлять интересы стороны в исполнительном производстве, противоречит статье 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) и статье 53 ГПК РФ, при этом, судом не истребована доверенность, которая подтверждала бы статус КРОО "Наш дом" процессуального истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МП "ГорУКС" г. Кемерово Потапов М.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по КО Волков В.А., возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований статей 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2017 решением Центрального районного суда г.Кемерово, вступившим в законную силу 23.11.2017, на МП "ГорУКС" г. Кемерово возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: <адрес>.
В случае необходимости разработать соответствующие проектные решения для устранения указанных строительных недостатков. Также возложен контроль за устранением указанных выше строительных недостатков на управляющую компанию ООО "Управляющая компания "Регион 42".
С МП "ГорУКС" г. Кемерово в пользу Щербакова И.А., Щербаковой С.И., Костенко И.М., Костенко Д.В., Кузьменкова С.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого истца, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 750 рублей в пользу каждого истца.
С МП "ГорУКС" г. Кемерово в пользу КРОО "Наш дом" взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3 750 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 800 рублей (т.1 л.д.115-135).
05.06.2018 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по КО Волковым В.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 022651548 от 12.12.2017, выданного Центральным районным судом г.Кемерово Кемеровской области по делу N 2-1302/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 42859/18/42034-ИП в отношении должника МП "ГорУКС" г. Кемерово, предмет исполнения - обязать в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: <адрес>. МП "ГорУКС" г. Кемерово установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления (т.1 л.д.112-115,137-138).
10.07.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника МП "ГорУКС" г. Кемерово исполнительского сбора по исполнительному производству N 42859/18/42034-ИП в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.147).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2018 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.07.2017 по делу N 2-1302/2017 сроком на 6 месяцев с даты обращения в суд с заявлением, то есть до 21.11.2018 (т.1 л.д.151-159)
Кроме того, согласно установленным судом обстоятельствам по настоящему делу, требования исполнительного документа на протяжении длительного периода времени не исполнялись, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.110-224).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по КО Волкова В.А. от 25.08.2020 МП "ГорУКС" г. Кемерово установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2020 (т.1 л.д.214).
В связи с тем, что установленный постановлением от 25.08.2020 срок истек, 12.10.2020 по исполнительному производству N 42859/18/42034-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по КО Волковым В.А. вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2020 (т.1 л.д.6).
Таким образом, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 12.10.2020 требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по КО доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, его содержание соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
При этом, в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказано и судебной коллегией не установлено нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Более того, судебная коллегия отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также и тот факт, что задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы заявителя о том, что у КРОО "Наш дом" отсутствует право представлять интересы стороны в исполнительном производстве, являются несостоятельными, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного листа требованиям, изложенным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, и не вправе проводить проверку достоверности сведений, изложенных в исполнительном листе.
При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства N 42859/18/42034-ИП от 05.06.2018, где взыскателем указана КРОО "Наш дом", заявителем не оспаривалось и недействительным в предусмотренном законом порядке не признавалось.
В свою очередь, указание в качестве взыскателя в исполнительном производстве КРОО "Наш дом", не влияет на объем прав и обязанностей должника по исполнительному производству.
Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Кемерово от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
