Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года №33а-3062/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 33а-3062/2017
 
26 июня 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,
судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Копытько Е. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
поступившее по апелляционной жалобе ИФНС по г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований ИФНС по г. Чебоксары к Копытько Е. А. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 7333 руб. 83 коп., из них: транспортный налог с физических лиц за 2011-2013 годы в сумме 6585 руб. 52 коп., пени по транспортному налогу за период с 06 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 748 руб. 41 коп. отказать в полном объеме.
Настоящее решение является основанием для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском Копытько Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере 6585 руб. 52 коп. и пени за несвоевременную уплату налога за период 06 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года в размере 748 руб. 41 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея в собственности в указанные налоговые периоды транспортные средства, в установленные в налоговых уведомлениях за 2012-2014 годы, а также в налоговых требованиях за те же годы, транспортный налог не уплатил. Ссылаясь на то, что налоговый орган получил определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 22 июня 2016 года лишь 02 февраля 2017 года, административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Мидушкиной Н.М., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, административный истец указал, что в собственности Копытько Е.А. находятся следующие транспортные средства:
с 20 марта 2009 года - ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком ...;
с 21 октября 2011 года по 21 октября 2011 года (1 день) - Mitsubishi Lancer 1600 GLXI с государственным регистрационным знаком ...;
с 15 декабря 2012 года - Mercedes-Benz-230 с государственным регистрационным знаком ...;
с 13 декабря 2013 года - Mazda Millenia с государственным регистрационным знаком ....
Судом первой инстанции установлено, что ИФНС по г. Чебоксары в адрес Копытько Е.А. первоначально направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога в срок до 01 ноября 2012 года, до 05 ноября 2013 года и до 05 ноября 2014 года соответственно.
Имеются также сведения о направлении в адрес ответчика требований об уплате транспортного налога за 2011 год в размере 959 руб. 92 коп. и пени в размере 09 руб. 24 коп. в срок до 19 декабря 2012 года, транспортного налога за 2012 год в размере 1018 руб. 50 коп. и пени в размере 113 руб. 26 коп. в срок до 04 февраля 2014 года, транспортного налога за 2013 год в размере 4607 рублей и пени в размере 196 руб. 44 коп. в срок до 31 декабря 2014 года.
Сведений об уплате Копытько Е.А. этих сумм в материалах дела не содержится.
Административным истцом в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 22 июня 2016 года об отмене судебного приказа того же судьи от 16 февраля 2015 года о взыскании с Копытько Е.А. в пользу ИФНС по г. Чебоксары задолженности по транспортному налогу в размере 7031 руб. 14 коп., а также сопроводительное письмо мирового судьи от 23 июня 2016 года о направлении в ИФНС по г. Чебоксары копии упомянутого определения, на котором поставлен штамп налоговой инспекции с входящим № 012601 от 02 февраля 2017 года.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд первой инстанции, исходя из положений приведенной нормы закона, установив, что налоговый орган после вынесения мировым судьей судебного приказа, действуя добросовестно, должен был предъявить его к исполнению, но не сделал этого, и при этом причины невыполнения указанной обязанности административный истец не выяснил, с настоящим иском обратился в суд по истечении шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, счел необходимым отказать в восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, что, в свою очередь, послужило основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец утверждает о направлении мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа с нарушением установленного ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ трехдневного срока, являющегося уважительной причиной пропуска шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 123. 7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Однако, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, после его выдачи он должен был предъявить судебный приказ к исполнению, подтверждений чему, а также обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не представлено.
Согласно подп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.
Как следует из сопроводительного письма, копия определения мирового судьи от 22 июня 2016 года об отмене судебного приказа была направлена в налоговую инспекцию 23 июня 2016 года простой почтовой корреспонденцией.
Сведений о том, что копия данного определения получена ИФНС по г. Чебоксары 02 февраля 2017 года посредством услуг курьера, в деле не имеется.
В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Таким образом, простая почтовая корреспонденция, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, лично адресату не вручается, доставляется до почтового ящика адресата.
Однако в отсутствие конверта с отметкой о поступлении в отделение почтовой связи упомянутого письма с копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа, направленных в адрес административного истца 23 июня 2016 года, судебная коллегия относится критически к тому, что оно поступило в налоговую инспекцию лишь 02 февраля 2017 года.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока предъявления требования в суд по неуважительным причинам представляется правильным, вследствие чего отказ в удовлетворении его требований судебная коллегия находит обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ИФНС по г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Д. Смирнова
Судьи:  
 Д.В. Алексеев
А.Е. Спиридонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка