Определение Тверского областного суда от 18 августа 2021 года №33а-3061/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-3061/2021
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.
рассмотрев административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение судьи Центрального районного суда от 06.07.2021 о возвращении административного искового заявления,
установил:
10.06.2021 в суд поступил административный иск МИФНС России N 10 по Тверской области к Ослопову В.С. о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам.
Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 22.06.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 05.07.2021.
Определением судьи того же суда от 06.07.2021 административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением указанных недостатков.
27.07.2021 в суд поступила частная жалоба МИФНС России N 10 по Тверской области на определение судьи от 06.07.2021.
В поданной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, поскольку 05.07.2021, то есть в установленный судьей срок для устранения недостатков административного искового заявления, административным истцом нарочно представлено в суд ходатайство с приложением необходимых документов - административного иска со списком внутренних почтовых отправлений, которые подтверждают отправку административного заявления Ослопову В.С.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск МИФНС России N 10 по Тверской области без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано в суд в нечитаемом виде, также отсутствует документальное подтверждение направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 10 по Тверской области, судья указал, что в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство об устранении недостатков административного искового заявления от 05.07.2021, к которому приложены необходимые документы, указанные судьей районного суда в определении от 22.06.2021 об оставлении без движения административного искового заявления, а именно копия списка внутренних почтовых отправлений от 08.06.2021, из которого следует, что в указанную дату Ослопову В.С. было направлено административное исковое заявление от 26.05.2021. также заявителем представлен административный иск в читаемом виде.
Указанное обстоятельство подлежит оценке как исправление заявителем недостатков поданного иска, указанных в определении судьи Центрального районного суда города Твери от 22.06.2021 в установленный срок 05.07.2021.
В такой ситуации судья, разрешающий частную жалобу, приходит к выводу об отсутствии у судьи районного суда правовых оснований для возвращения административного искового заявления МИФНС России N 10 по Тверской области.
С учетом изложенного определение судьи районного суда от 06.07.2021 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от 06.07.2021 отменить.
Материал по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Тверской области к Ослопову В.С. о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н. Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка