Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3061/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3061/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Жанчибон С.Б. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Елене Игоревне в котором просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 23.03.2021.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Жанчибон С.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов следует, что ...г. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от ..., вынесенному в рамках исполнительного производства ... от ....
Возвращая указанное административное исковое заявление, судьей районного суда установлено, что определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2021г. производство по административному делу N 2а-2949/2021 по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Елене Игоревне, в котором также просили освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от ..., вынесенному в рамках исполнительного производства ... от ..., прекращено в связи с отказом истца от иска.
Изучив содержание административных исков, поданных как ...г., так и ...г., суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о тождественности предъявленных исков Министерством социальной защиты Республики Бурятия, поскольку в обоих случаях предметом судебном проверки является постановление судебного пристава - исполнителя от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ... от ....
При таких обстоятельствах, выводы судьи о возвращении административного искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.
Доводы частной жалобы о том, что требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат разрешению по ГПК РФ, а не КАС РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
В данном случае, от разрешения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора не зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.
Следовательно, судьей районного суда правильно определен вид судопроизводства, который зависит от характера спорных правоотношений, вне зависимости от того, предъявлено исковое заявление по правилам ГПК РФ, либо административное исковое заявление по правилам КАС РФ.
Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Матвеева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
