Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3061/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Залесского А.Л. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Залесского Александра Львовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя административного истца Залесского А.Л. - Жирнова Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Залесский А.Л. обратился с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявления, что 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство N 23819/18/32021-ИП о взыскании с Сергеенко А.И. в его пользу задолженности в размере 733 671 руб. Однако с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, указанная задолженность с должника не взыскана, судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия. Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем объявления розыска должника и его имущества, наложении ареста на имущество должника, с его дальнейшей реализацией с целью погашения задолженности по исполнительному документу
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Залесскому А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Залесский А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Новозыбковского РОСП УФССП по Брянской области Россол О.В., указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Залесского А.Л. - Жирнов Т.А. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 150 и частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области по делу N 2-745/2015 от 01 июля 2015 года с Сергеенко А.И. в пользу Залесского А.Л. взыскана сумма долга в размере 673 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35151 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10284 руб., расходы на оплату представителя в размере 15000 руб., а всего 733671 руб.
На основании данного решения суда 26 августа 2015 года Новозыбковским городским судом Брянской области выдан исполнительный лист серии ФС N 001150216 по делу N 2-745/2015 от 01 июля 2015 года, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Полоник А.В. 27 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N 23819/18/32021-ИП о взыскании с Сергеенко А.И. в пользу Залесского А.Л. задолженности в размере 733671 руб.
Из материалов дела также следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, Гостехнадзор) кредитные организации, а также операторам сотовой связи.
Согласно полученных ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в АО "ГАЗЭНЕРГОБАНК", в связи с чем, 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, иное имущество согласно данных ответов на запросы не установлено.
22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, на момент выхода по адресу должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.
12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Клинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области на совершение исполнительных действий по установлению факта проживания Сергеенко А.И. по адресу: <адрес> наложении ареста на его имущества (л.д.40). Согласно акту совершения исполнительных действий по данному адресу установлено, что должник по адресу: <адрес>, не установлен.
Согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной отделом ЗАГС Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области по запросу судебного пристава-исполнителя было установлено, что Сергеенко С.А состоит в браке с N
14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки по месту жительства должника по адресу: <адрес>. На момент выхода по адресу должник и его имущество не установлены. Оставлено извещение о вызове на прием.
Также 14 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем совершен выход по месту жительства супруги Сергеенко А.И.- Кулешовой В.В. по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кулешова В.В. по данному адресу не проживает.
25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
14 мая 2019 года с целью выявления совместно нажитого имущества супругов судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр) и кредитные организации в отношении супруги должника Кулешовой В.В.. Согласно полученным ответам установлено, что информация о счетах в отношении Кулешовой В.В. отсутствует, имущество не установлено.
15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу регистрации должника, на момент выхода по адресу должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.
16 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
Установим данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции приняты комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, которые основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального права.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.
Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не применяются меры к розыску должника опровергаются материалами дела, в частности актами совершения исполнительных действий по месту жительства, регистрации должника и его супруги, поручениями по установлению факта проживания должника, постановлением об объявлении исполнительного розыска должника.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит решение суда законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Залесского А.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Залесского А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Катасонова С.В.
Денисюк О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
