Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3060/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-3060/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу МРИ ФНС России N N по РД на определение судьи Каспийского городского суда РД от 2 июня 2020 года, которым административное исковое заявление МРИ ФНС России N 14 по РД к О.М. о взыскании недоимки по налогу на общую сумму 1370,20 рублей возвращена административному истцу,
установил:
МРИ ФНС России NN по РД обратилась к О.М. с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Каспийского городского суда от 22 мая 2020 года административное исковое заявление налоговой инспекции оставлено без движения, а определением от 2 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено МРИ ФНС России N по РД в связи с неустранением недостатков указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением судьи налоговая инспекция подала частную жалобу об отмене данного определения судьи о возврате административного искового заявления, считая его незаконным.
На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощённого производства, единолично.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.
Судья оставил без движения административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД, ссылаясь на то, что к административному исковому заявлению, в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ, не приложено уведомление о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, так как из административного искового заявления следует, что административным истцом выполнены требования ч.7 ст.125 КАС о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается, как указано и в
-2-
определении судьи, копией почтового уведомления, из которого следует, что административному ответчику 11 марта 2020 года вручено почтовое отправление.
Выводы судьи суда первой инстанции о том, что в почтовом уведомлении нет сведений о содержании почтового отправления не состоятельны и не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определения судьи суда первой инстанции от 22 мая 2020 года и 2 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и его возврате административному истцу нельзя признать законными и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определения судьи Каспийского городского суда РД от 22 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления МРИ ФНС России N по РД без движения и 2 июня 2020 года о возврате административному истцу административного искового заявления, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
