Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-3060/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Тращенковой О.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Положевца Виталия Викторовича на решение Московского районного суда г.Калининграда от 07 мая 2020 года, которым с него в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1 961 рубля, пени в размере 29 рублей 61 копейки, недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 22 520 рублей, пени в размере 329 рублей 16 копеек, а всего 24 839 рублей 77 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 945 рублей 19 копеек,
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., пояснения Положевца В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по г.Калининграду обратилась в суд с административным иском, указав, что в налоговых периодах 2016, 2017 годов за Положевцом В.В. были зарегистрированы транспортные средства, а в налоговых периодах 2014-2017 календарных годов за ним были зарегистрированы объекты недвижимости, в связи с чем он в установленные законом сроки обязан был уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем уведомлялся путем направления ему соответствующих налоговых уведомлений. Однако своевременно Положевцом В.В. налоги оплачены не были, образовались недоимки, на сумму которых были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ. В адрес Положевца В.В. направлялись требования об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у последнего задолженности, о размере пени, начисленной на суммы недоимки, о сроках исполнения этих требований, вместе с тем, выставленные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогам и штрафным санкциям не погашена. Общий размер задолженности по налогу на имущество за 2014-2017 календарные годы составляет 1 961 рубля, на эту сумму начислены пени в размере 29 рублей 61 копейки, общий размер задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы составляет 22 250 рублей, на сумму недоимки начислены пени в размере 329 рублей 16 копеек. На основании соответствующего заявления налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда 19 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Положевца В.В. указанной задолженности по налогам и пеням, однако в связи с подачей возражений относительно его исполнения определением от 25 июня 2019 года такой судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 8 по Калининградской области просила суд взыскать с Положевца В.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 1 961 рубля, пени в размере 29 рублей 61 копейки, недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 22 520 рублей, пени в размере 329 рублей 16 копеек, начисленные на сумму недоимки, а всего 24 839 рублей 77 копеек.
Судом постановлено изложенное выше решение.
С таким решением не согласился Положевец В.В., подав на него апелляционную жалобу, в которой настаивал на том, что налоговым органом пропущен срок на обращение как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и штрафных санкций, так и с настоящим иском. Полагал, что срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа надлежало исчислять с момента окончания исполнения требования об уплате - с 03 декабря 2018 года, как указано в налоговом уведомлении N 21553500 от 04.07.2017, тогда как заявление о взыскании было подано мировому судье только 19 июня 2019 года. С учетом того, что судебный приказ был отменен 25 июня 2019 года, а исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и штрафных санкций было подано в суд 26 декабря 2019 года, полагал, что 6 месячный срок на обращение в суд пропущен, а потому у суда оснований для удовлетворения иска не имелось. Просил суд решение отменить, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Положевец В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Калининграду в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.150 и ст.307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Положевца В.В., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.2, 3 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге".
Пунктом 1 ст.399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.
Согласно подп.2 п.1 ст.401 НК РФ квартиры, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения.
В силу п.1 ст. 363, п.1 ст.409 НК РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В отношении налоговых периодов до 2015 года налог на имущество физических лиц и транспортный налог подлежали уплате в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.
На основании п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Положевец В. В. в налоговых периодах 2014, 2015, 2016, 2017 годов являлся собственником квартиры <адрес> и квартиры <адрес>. Кроме того, в 2016 и в 2017 годах он являлся собственником автомобилей "МЕРСЕДЕС 300 D", государственный регистрационный знак N, и "МЕРСЕДЕС S400 CDI", государственный регистрационный знак N.
Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, Положевец В.В. в указанный период времени являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, что обязанность по уплате налогов им исполнена не была.
Налоговым органом в адрес Положевца В.В. направлялись налоговые уведомления с разъяснением ему обязанности уплатить налог на имущество физических лиц, начисленный в связи с нахождением в его собственности упомянутых выше квартир, а именно, за 2014 год в размере 223 рубля, за 2015 год - в размере 256 рублей, за 2016 год - в размере 579 рублей и за 2017 год - в размере 903 рублей. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес выставлялись требования, которые со стороны Положевца В.В. оставлены без внимания и удовлетворения.
Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, где Положевец В.В. зарегистрирован с 11 апреля 2014 года, направлено уведомление N 21553500 от 04.07.2018, в котором разъяснена его обязанность в срок до 03 декабря 2018 года оплатить начисленную налоговой инспекцией за 2016-2017 годы сумму транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года.
В соответствии с положениями ст.69 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов инспекцией в адрес Положевца В.В. через личный кабинет налогоплательщика 01 февраля 2019 года было направлено требование N 26344 по состоянию на 31 января 2019 года об уплате налогов и пени, в котором, помимо сведений о суммах задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, сроке исполнения требования - до 19 марта 2019 года, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пеней, начисленных на момент направления требования.
Однако такое требование Положевцом В.В. до настоящего времени не исполнено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Положевца В.В. задолженности по налогам и штрафных санкций. Однако выданный 19 июня 2019 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25 июня 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.
Установив, что недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, исчисленным в связи с нахождением в собственности ответчика транспортных средств и объектов недвижимости в пределах городского округа "Город Калининград", а также начисленные на суммы недоимки пени Положевцом В.В. до настоящего времени не уплачены, проверив расчеты задолженности, а также срок на обращение налогового органа в суд с административным иском, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований и о необходимости взыскания с Положевца В.В. имеющейся задолженности.
Такой вывод сделан судом первой инстанции исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка, с учетом приведенных выше норм материального права, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Положевца В.В. об истечении срока на обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим административным иском в Московский районный суд г.Калининграда свидетельствуют о неверном исчислении сроков на обращение в суд самим ответчиком. Данные доводы проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п.3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как уже указано выше, срок исполнения последнего требования об уплате налогов с указанием на необходимость оплаты транспортного налога за 2016 и 2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы и штрафных санкций был установлен до 19 марта 2019 года, и именно с этой даты надлежит исчислять 6-месячный срок для подачи налоговым органом заявления о взыскании, в срок же до 03 декабря 2018 года ответчик обязан был исполнить не требование налогового органа об уплате налога, как ошибочно полагает Положевец В.В., а свою обязанность, установленную законом, по уплате этих налогов.
Судебный приказ выдан мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда уже 19 июня 2019 года - через три месяца после истечения срока исполнения требования, то есть в пределах срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, однако данный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения был отменен определением от 25 июня 2019 года.
Настоящее административное исковое заявление было направлено налоговым органом в Московский районный суд г.Калининграда посредством почтовой связи 24 декабря 2019 года, то есть в последний день срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается оттиском почтового штемпеля на соответствующем конверте.
Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и штрафных санкций налоговым органом не пропущен.
Иных доводов о несогласии с решением суда Положевцом В.В. в апелляционной жалобе не приведено.
Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.
При таком положении решение Московского районного суда г.Калининграда от 07 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения, а поданная Положевцом В.В. апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Положевца Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
