Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33а-3060/2019
02 августа 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы Власов И.А. постановлением исправительного учреждения от (.....) был переведен в помещение камерного типа на шесть месяцев, постановлениями от (...) и (.....). водворен в штрафной изолятор на 14 суток. Распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 05 апреля 2019 г. N 107 (п.п. 6, 9, 14, 15, 21) в помещении камерного типа и штрафном изоляторе предусмотрены уборка камер общей продолжительностью полтора часа, радио-лекции общей продолжительностью 2 часа 20 минут, технические осмотры камер. Приведенные положения приказа Власов И.А. просил признать незаконными, ссылаясь на нарушение его конституционных прав.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что его требования подлежали разрешению в порядке гл. 21 КАС РФ. Суд не вынес отдельного определения о привлечении к участию в деле УФСИН России по Республике Карелия, лишив Власова И.А. возможности обжаловать определение. В судебном заседании не было обеспечено участие заинтересованного лица Цурова В.Б. Принуждение к труду недопустимо. Отключить радиоточку осужденный не может и вынужден слушать бесполезную информацию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Заинтересованное лицо Цуров В.Б. просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Малевич Д.А. и УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. выразили согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица Цурова В.Б. об обеспечении его участия в судебном заседании было отказано в связи с отсутствием технической возможности проведения многоточечной видеоконференции.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Постановлением начальника учреждения от (.....) на шесть месяцев он переведен в помещение камерного типа.
Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (.....) (.....) утвержден в новой редакции распорядок дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещении камерного типа.
Пунктами 6, 14 и 20 данного распорядка предусмотрено проведение уборки камер (влажной, сухой уборки камер и камерного инвентаря) общей продолжительностью 1 час 30 минут, п.п. 15 и 22 - правовая радио-лекция общей продолжительностью 2 часа 20 минут, п.п. 9 и 21 - технический осмотр камер.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что наличие уборок и правовых радио-лекций в распорядке дня осужденных прав административного истца не ограничивает, осуществление технических осмотров является режимным требованием и предусмотрено ст. 82 УИК РФ.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с п.п. 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.
Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Приведенное правило режима отбывания наказания производно от установленной ч.1 ст. 11 УИК РФ обязанности осужденных соблюдать требования санитарии и гигиены и требования п. 14 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными о содержании помещения, в котором регулярно находятся заключенные, в должном порядке и самой строгой чистоте.
Относительно проведения радио-лекций судебная коллегия отмечает, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.
Целью такого воспитания в силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 109 УИК РФ следует считать исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
В силу положений ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, а также воспитательная работа.
По изложенным мотивам осуществление в отношении административного истца мероприятий воспитательной направленности не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.
Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений также предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
В соответствии с п. 180 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от 20.03.2015 N 64дсп, в здании запираемых помещений, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осматривается каждое помещение (камера), досматриваются принадлежащие осужденным вещи.
Целью проведения данных мероприятий является обнаружение и изъятие у осужденных запрещенных предметов, выявление фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных правонарушений, обеспечение личной безопасности осужденных (п.п. 2, 20 Порядка).
Таким образом, само по себе установление в распорядке дня технических осмотров камер не противоречит требованиям нормативных правовых актов. Оно обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицам, совершившим преступление.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе специальным режимом мест лишения свободы (определения от 16.02.2006 N 63-О, от 12.07.2006 N 378-О).
Кроме того, на день рассмотрения дела судом первой инстанции приложение N 3 к приказу от 05 апреля 2019 г. N107, содержащее распорядок дня, признано утратившим силу.
По изложенным мотивам оспариваемые положения приказа административного ответчика права и свободы административного истца не нарушают.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам гл.21 КАС РФ являются ошибочными. Оспариваемый приказ не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, он не является актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, в том числе применительно к разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Вопреки утверждениям подателя жалобы вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия был разрешен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ). Обжалование определения о привлечении к участию в деле заинтересованного лица отдельно от обжалования решения суда в силу ч.5 ст. 47, ч. 1 ст. 202 КАС РФ не осуществляется. Состав лиц, участвующих в деле, применительно к предмету административного спора определен судом верно.
Заинтересованное лицо Цуров В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду первой инстанции ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял. Ходатайство Власова И.А. о личном участии Цурова В.Б. в заседании суда обоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку в деле отсутствует подтверждение полномочий Власова И.А. действовать от имени и в интересах обладающего самостоятельной процессуальной правоспособностью Цурова В.Б. (в том числе заявлять от его имени ходатайства).
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
