Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33а-3059/2019
02 августа 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы Власов И.А. постановлением исправительного учреждения от (.....) за осуществление межкамерной связи был водворен в штрафной изолятор. Данное постановление Власов И.А. просил признать незаконным, ссылаясь на отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей факт ведения им переговоров.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Постановление от (.....) о водворении Власова И.А. в штрафной изолятор признано незаконным.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что с (.....) Власов И.А., признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях. (.....), находясь в помещении камерного типа, он перекрикивался с другим осужденным. Правонарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения. Осужденный Власов И.А. находился в помещении штрафного изолятора (блок (.....)) в камере (.....). Также в помещении штрафного изолятора находился осужденный (...) (камера (.....)). Окна камер (...), выходят на сторону пути следования в штрафной изолятор из медицинской части учреждения, иные пути прохода из медицинской части отсутствуют. В блоке (.....), где находятся камеры (.....), находились только Власов И.А. и (...) На видеозаписи с носимого видеорегистратора отчетливо слышны голоса осужденных, обращающихся друг к другу по имени. Нахождение иных лиц в данный промежуток времени и на данном участке учреждения исключено. Осужденные являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, систематически нарушают режим содержания.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Малевич Д.А. и УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. поддержали доводы жалобы.
Административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Постановлением начальника учреждения от (.....) на шесть месяцев он переведен в помещение камерного типа.
В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
В соответствии с п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается высовываться в форточку, а также вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст.115 УИК РФ).
(.....) сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия составлен рапорт, из которого следует, что в (...) Власов И.А., находящийся в камере (.....), через окно, высунувшись в форточку, вел переговоры с осужденным (...)., который в сопровождении сотрудников следовал из медицинской части.
На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
(.....) Власов И.А. дал письменные объяснения о том, что правила внутреннего распорядка он не нарушал, переговоры не вел.
(.....) составлено заключение по результатам проверки, из которого следует, что при просмотре видеозаписи с носимого видеорегистратора установлен факт ведения переговоров осужденными, подтвержденный также рапортом сотрудника колонии.
(.....) начальником исправительного учреждения было вынесено оспариваемое постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор на 7 суток.
Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика.
На основании п. 3 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, инженерно-технических средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Согласно пп. 8 п. 23 Наставлений система охранного телевидения обеспечивает не только хранение информации в течение 30 суток, но и возможность создания архивов на CD и DVD дисках, USB носителях информации.
В материалы дела представлена видеозапись, на которой запечатлено, что при сопровождении Цуров В.Б. осуществляет переговоры с людьми, лиц которых не видно (слышны только голоса). Осужденный Власов И.А. на видеозаписи отсутствует. Иных видеозаписей (с камер, установленных в камере (.....), вышках или зданиях) административный ответчик не представил.
Кроме того, норма п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещает вести переговоры между лицами, содержащимися в камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, т.е. с лицами, содержащимися в таких же условиях.
Доказательств тому, что административному истцу было известно о том, что в период следования по улице мимо окна его камеры (...) из медицинской части вне помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ последний находился в статусе лица, с которым запрещены переговоры, в том числе о факте его содержания до этого в камере (...), административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совершения административным истцом временного ему нарушения. Решение суда является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
