Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-3058/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием прокурора Савельевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Зартанова Р.Р. на решение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Зартанова Р. Р. удовлетворено.
Установлен в отношении Зартанова Р. Р., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены в отношении Зартанова Р. Р. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов, если не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Ульяновской области без разрешения органов внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Зартанова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Савельевой А.О. о наличии оснований для изменения решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зартанова Р.Р. (далее - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. Преступление совершено при рецидиве преступлений, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения. По месту отбывания наказания Зартанов Р.Р. характеризуется отрицательно, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Зартанов Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
На основании чего, административный истец просил суд установить в отношении Зартанова Р.Р. административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов, если не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за установленные судом пределы территории.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 поддержал заявленные требования.
Зартанов Р.Р. с заявленными требованиями не согласился.
Прокурор в заключение поддержал заявленные ФКУ ЛИУ-4 требования.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Зартанов Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел его характеристику.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов административного дела, Зартанов Р.Р. осужден:
- приговором мирового судьи судебного участка N Чердаклинского судебного района Ульяновской области о ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год.
- приговором мирового судьи судебного участка N Чердаклинского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Чердаклинского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 от ДД.ММ.ГГГГ Зартанов Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
Согласно материалам дела и установлено судом, Зартанов Р.Р. является совершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 3 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Из характеристики, представленной на Зартанова Р.Р., усматривается, что осужденный в учреждении характеризуется отрицательно.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, Зартанов Р.Р. имеет 7 взысканий в виде объявлений выговоров и водворений в штрафной изолятор. Поощрений не имеет.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, суд правомерно установил административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения административного ответчика в период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (3 раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Иные административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив (ввиду совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения по приговору мирового судьи судебного участка N Чердаклинского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 6-00 часов, если не связано с трудовой деятельностью (ввиду совершения преступлений в ночное время по приговору мирового судьи судебного участка N Чердаклинского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ; запрета выезда за пределы территории Ульяновской области без разрешения органов внутренних дел (ввиду отсутствия у Зартанова Р.Р. регистрации) полностью соответствует положениям пункта 1, 3 и 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие поднадзорное лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Зартанова Р.Р., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
С учетом изложенного, Зартанов Р.Р. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 Закона об административном надзоре, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как правильно установлено судом Зартанов Р.Р. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Установление судом первой инстанции в отношении Зартанова Р.Р. административного надзора является правомерным.
Законодателем регламентирован срок, на который устанавливается административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Законом об административном надзоре, который составляет от одного года до трех лет, и зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица, в отношении которого установлен административный надзор (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Вместе с тем, судом срок административного надзора судом определен исходя положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре. Административный надзор установлен Зартанову Р.Р. на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом решение суда подлежит изменению в части срока, на который устанавливается административный надзор.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Зартанова Р. Р., административный надзор на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".
В остальной части решение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зартанова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
