Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года №33а-3058/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 33а-3058/2017
 
26 июня 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Перцеве Н. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад № 122 « Солнечный лучик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей» города Чебоксары Чувашской Республики об оспаривании некоторых пунктов предписания, поступившее по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад № 122 « Солнечный лучик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей» города Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад № 122 « Солнечный лучик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей» города Чебоксары Чувашской Республики- Арсентьеву А. А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии- Миронову Н. Ю., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение « Детский сад № 122 « Солнечный лучик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей города Чебоксары Чувашской Республики ( далее также- Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением, поименованным жалобой, в котором просило признать незаконным и отменить п. 3 предписания № 1 от 10 февраля 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Управление).
Требование мотивировало тем, что указанным пунктом Учреждению предписано установить на групповой площадке для старшей группы, расположенной на территории Учреждения, теневой навес в срок до 1 сентября 2017 года.
Однако навес не сооружен ввиду отсутствия финансирования, осуществляемого за счет бюджета города, что ведет и к невозможности выполнения предписания в срок, предоставленный для устранения данного нарушения. Кроме того, прогулки указанной группы осуществляются с разбивкой на две части в соответствии с графиком: часть времени дети находятся на своей игровой площадке, часть- на игровой площадке второй группы раннего развития, на которой теневой навес имеется. При этом существующие веранды детского сада позволяют при необходимости укрыть детей от непогоды, поэтому условия отдыха детей отсутствием навеса существенно не нарушаются, что при вынесении предписания не учтено.
В судебном заседании представитель Учреждения, представитель заинтересованного лица- Управления образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики иск поддержали.
Представитель Управления требование не признал, ссылаясь на необоснованность.
Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное решение, которым постановлено Учреждению в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене п. 3 предписания № 1 от 10 февраля 2017 года Управления отказать.
На это решение Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить.
В обоснование этого ссылается на то, что в условиях плотной городской застройки действующие санитарные нормы и правила позволяют использовать для прогулки совмещенные групповые площадки с учетом режима организации. Это требование Учреждение соблюдает и нарушения, указанного в оспариваемом пункте предписания, нет. При этом отсутствие навеса существенно не нарушает и условия отдыха детей, т. к. они пользуются навесом другой группы, что при рассмотрении настоящего дела не учтено.
Кроме того, на территории Учреждения в силу тех же санитарных норм и правил должны быть оборудованы спортивные площадки и установлен игровой инвентарь. Поэтому выполнение оспариваемого требования предписания возможно только при расширении территории Учреждения и выделении денежных средств с бюджета города. При этом предписание должно быть реально исполнимым в установленный срок, а оно ( предписание) этим признакам не отвечает.
Изучив дело, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Управления, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), если иное не предусмотрено этим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения;
б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение санитарных правил и норм на групповой площадке старшей группы Учреждения отсутствует теневой навес. А отсутствие финансирования от выполнения предписания не освобождает, тем более указанное нарушение продолжается с 2008 года.
Эти выводы подтверждаются материалами дела, основаны на верном толковании норм права и являются правильными.
По смыслу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273- ФЗ « Об образовании в Российской Федерации», положений Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года № 1155, дошкольная образовательная организация- это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
Образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования.
При этом этот образовательный стандарт направлен на решение соответствующих задач, в том числе создания благоприятных условий развития детей в соответствии с их возрастными и индивидуальными особенностями и склонностями, развития способностей и творческого потенциала каждого ребенка как субъекта отношений с самим собой, другими детьми, взрослыми и миром. А сами образовательные программы дошкольного образования включают требования к психолого- педагогическим, кадровым, материально-техническим и финансовым условиям ее реализации, а также к развивающей предметно- пространственной среде, среди прочего направленные на создание социальной ситуации развития для участников образовательных отношений, включая создание образовательной среды, которая, в том числе гарантирует охрану и укрепление физического и психического здоровья детей.
При этом организация образовательного пространства и разнообразие материалов, оборудования и инвентаря ( в здании и на участке) помимо прочего должны обеспечивать безопасность предметно- пространственной среды, предполагающее соответствие всех ее элементов требованиям по обеспечению надежности и безопасности их использования.
А требования к материально- техническим условиям реализации образовательной программы включают, в том числе требования, определяемые в соответствии с санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами.
В частности санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций установлены в Санитарно- эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2. 4. 1. 3049- 13 ( далее- Санитарные правила), утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013года №26.
Эти Санитарные правила направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, независимо от вида, организационно- правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно- пристроенных к жилым домам зданиях ( помещениях) и зданиях административного общественного назначения ( кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности. Они среди прочего устанавливают санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территории, организации режима дня, организации физического воспитания ( п. 1. 1, 1. 2 Санитарных правил).
В частности зона игровой территории включает в себя групповые площадки- индивидуальные для каждой группы ( рекомендуемая площадь из расчета не менее 7, 0кв.метра на 1 ребёнка для детей младенческого и раннего возраста ( до 3- х лет) и не менее 9, 0кв.метра на 1 ребенка дошкольного возраста ( от 3- х до 7- ми лет)) и физкультурную площадку ( одну или несколько).
В условиях сложившейся ( плотной) городской застройки с учетом режима организации прогулок допускается использование совмещенных групповых площадок ( п. 3. 6 Санитарных правил).
Для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1кв. метра на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 20кв.м.
На прогулочной площадке допускается устанавливать сборно- разборные навесы, беседки для использования их в жаркое время года ( п. 3. 9 Санитарных правил).
Как видно из настоящего дела, в период с 16 января 2017 года по 10 февраля 2017 года Управление на основании распоряжения заместителя руководителя Управления провело проверку деятельности Учреждения и помимо прочего установило, что Учреждение имеет два корпуса, территориально расположенные в разных местах города. При этом на территории, прилегающей к корпусу № 1, зона игровой территории включает в себя 16 групповых площадок, индивидуальных для каждой группы, однако теневые навесы имеются только на 15 групповых площадках.
По результатам этой проверки Управление выдало Учреждению предписание № 1 от 10 февраля 2017 года, согласно п. 3 которого предписано установить на групповой площадке для старшей группы теневой навес в срок до 1 сентября 2017 года.
Тот факт, что такой навес отсутствует, представитель Учреждения не оспаривает, но полагает, что в силу п. 3. 6 Санитарных правил допускается использование совмещенных групповых площадок, и этим правилом Учреждение пользуется. Однако в этом пункте речь идет о случаях, когда оборудовать групповые площадки для каждой группы невозможно из- за сложившейся ( плотной) городской застройки, в связи с чем одна и та же групповая площадка используется несколькими группами в разное время, тогда как Учреждение имеет групповые площадки для всех групп, но на одной из них навес не сооружен. Соответственно, п. 3. 6 Санитарных правил на спорные правоотношения не распространяется, и отсутствие теневого навеса на групповой площадке, предназначенной для старшей группы, свидетельствует о нарушении Учреждением п. 3. 9 Санитарных правил, в связи с чем Управление, как орган государственного контроля ( надзора), правомерно выдало предписание об устранении данного нарушения.
О незаконности предписания в оспоренной части не свидетельствуют и доводы жалобы о необходимости расширения территории Учреждения, а также о необходимости выделения денежных средств с бюджета города для выполнения всех требований Санитарных норм. Что касается срока выполнения вышеуказанного предписания, то с учетом конструкции и строительных материалов, применяемых при изготовлении навеса, его возведение может быть завершено к указанной в предписании дате.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Учреждению следует отказать.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад № 122 « Солнечный лучик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей» города Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка