Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-3057/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-3803/2020 по административному исковому заявлению Павловой В.И., Рябовой Т.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Павлова В.И., Рябова Т.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявления указано, что административные истцы, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 189 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка. Распоряжением от 19.08.2019 N в заключении соглашения отказано со ссылкой на содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара сведения о том, что часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, а также с указанием на то, что в границах образуемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, сведения о правообладателях которого отсутствуют в ЕГРН.
Истцы с данным отказом не согласны, указывая, что в границах красных линий частично расположен земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцам, на нем же расположен жилой дом с кадастровым номером N. На испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Указанный в распоряжении жилой дом возведен в 1975 году отцом административных истцов, перешел в их пользование в порядке наследования после смерти отца. Испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок входит в границы домовладения N по <адрес>, границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение их заявления о перераспределении земельных участков.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 г. административные исковые требования Павловой В.И., Рябовой Т.В. удовлетворены (л.д. 91-95).
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 99-107).
Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных истцов Павловой В.И., Рябовой Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы просила оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство (л.д.13-20).
21.07.2020 г. административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 189 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего административным истцам на праве собственности. Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 689 кв.м. (л.д.26).
Распоряжением от 19.08.2019 г. N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на образуемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N сведения о правообладателях которого отсутствуют в ЕГРН.
Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы административных истцов, последние обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.9, 11.10, 39.29, 85 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от 19.08.2019 г. N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем требования последних о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий <адрес>, выводы суда первой инстанции не опровергает и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с нормами действующего законодательства (п. 12 ст. 85 ЗК РФ) территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.
Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет "красные линии" как "линии", которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Из системного толкования положений пункта 6 статьи 23, пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что "красные линии", как существующие, так и планируемые отображаются и закрепляются в градостроительной документации, в частности в документах территориального планирования (схемы территориального планирования, карты планируемого размещения объектов, генеральные планы), в документах градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), в документации по планированию территории (проекты планировки территории, проекты линевания территорий, градостроительные планы). Данные документы носят нормативный характер и являются обязательными, в том числе для уполномоченных органов при решении вопроса по распоряжению земельными участками.
Градостроительным кодексом РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием "красных линий", обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что красная линия пересекает ту часть земельного участка, которая составляет земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок площадью 189 кв.м, испрашиваемый в порядке перераспределения, расположен вне красных линий.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара, схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО "Земля Поволжья", чертежом красных линий, разработанных в составе документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 N 320-р (л.д.57).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно сведениям ИСОГД, "красные линии" содержит не вновь образуемый земельный участок, а участок, который уже находится в собственности истцов.
При таких обстоятельствах, присоединение участка, о котором просят истцы, не нарушает требования, установленные Кодексом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и то, что статьей 39.29 Земельного кодекса РФ не предусмотрено, что на перераспределяемом земельном участке могут находиться объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности заявителям подлежат отклонению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
По смыслу приведенной нормы, размещение некапитальных или капитальных объектов основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.
Судом первой инстанции было учтено, что на земельном участке, который в результате перераспределения перейдет в собственность административных истцов, объекты капитального строительства отсутствуют. Жилой дом расположен на земельном участке, который и до перераспределения находился в частной собственности административных истцов, таким образом, жилой дом не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности истцов, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 19.08.2019 г. N судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
