Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 июля 2019 года №33а-3057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33а-3057/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Кощеева А.В.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Макаровой Л.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.06.2019, которым постановлено:
Заявление Макаровой Л.А. к УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без движения.
В срок до 24.06.2019 административному истцу следует устранить указанные недостатки административного искового заявления.
Разъяснить, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Отказать Макаровой Л.А. в принятии заявления к УФССП России по Кировской области о возврате денежных средств.
Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением,
установила:
Макарова Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просила отменить исполнительный лист о взыскании с Макаровой Л.А. штрафа и исполнительского сбора, возвратить денежные средства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.06.2019 заявление Макаровой Л.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 24.06.2018 устранить недостатки. В принятии заявления Макаровой Л.А. о возврате денежных средств отказано.
Не согласившись с указанным определением, Макарова Л.А. обратилась в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой, не приводя доводов по существу, просит определение судьи от 06.06.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявления удовлетворить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.
Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС РФ, административным истцом не указаны какие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и оспариваются истцом, основания по которым истец считает их незаконными.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениям ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 130 КАС РФ, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Проверяя заявление Макаровой Л.А. в части требования о возврате денежных средств на предмет его соответствия нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, судья обоснованно отказал в принятии иска в указанной части, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в исковом порядке в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Кроме того, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка