Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года №33а-3057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-3057/2019







15 августа 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Власова И.А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03 мая 2019 г. Сегежским городским судом Республики Карелия постановлено решение по административному делу по административному иску Власова И.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о переводе в помещение камерного типа.
Определением судьи от 24 мая 2019 г. Власову И.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением от 14 июня 2019 г. оставлена без движения частная жалоба Власова И.А., поданная на определение от 24 мая 2019 г., по мотивам представления ее не по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Власов И.А. просит отменить определение судьи от 14 июня 2019г. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость применения к порядку подачи частной жалобы положений ч. 5 ст. 299 КАС РФ. Ранее его частные жалобы, поданные в единственном экземпляре, принимались судом.
В возражениях относительно частной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить определение судьи без изменения.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы определен ст. 315 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Ввиду отсутствия каких-либо изъятий относительно установления требований, предъявляемых к оформлению частной жалобы, применению подлежат положения ст. 299 КАС РФ, также входящей в состав гл. 34 КАС РФ.
Частью 5 ст. 299 КАС РФ предусмотрена обязанность лица, подающего жалобу и не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и представить доказательства отправки суду либо подать жалобу с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Несоответствие жалобы указанному требованию в силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ является основанием для оставления ее без движения.
Такое правовое регулирование обусловлено правом стороны административного ответчика и заинтересованного лица представлять по делу доказательства и приводить возражения применительно к тем доводам, которые сформулированы административным истцом в частной жалобе.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и заинтересованные лица.
К числу лиц, участвующих в рассмотрении административного дела N 2а-798/2018, относятся, помимо административного истца, административный ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия и заинтересованное лицо Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Поскольку жалоба была подана Власовым И.А. лишь в одном экземпляре, судья правомерно пришел к выводу, что она подана с нарушением положений приведенных выше норм.
Само по себе нахождение Власова И.А. в местах изоляции от общества и вызванное этим отсутствие технической возможности по изготовлению копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не освобождает его от обязанности соблюдения требований ч. 1 ст.315, 5 ст. 299 КАС РФ, поскольку административный истец не лишен возможности собственноручно изготовить несколько идентичных рукописных экземпляров своей жалобы.
По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, оно не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обжалования судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка