Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3056/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-3056/2020
Строка N 022
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, заместителю главы города Сочи Бомбергер И.И. о признании незаконным отказов в выдаче разрешений от 18 мая 2018 года, возложении обязанности выдать разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по заявлениям от 06 апреля 2018 года на земельных участках,
по частной жалобе администрации города Сочи
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года
(судья райсуда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 сентября 2018 года частично удовлетворены административные исковые требования Берга О.В. и Берг Л.Н. (л.д.88,89-91).
13 ноября 2019 года администрацией города Сочи, в лице представителя Тешевой Ф.Р., на решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.163-165,169).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д.170-172).
В частной жалобе администрации города Сочи ставится вопрос об отмене определения судьи от 25 ноября 2019 года как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела (л.д.225-232).
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Таких обстоятельств по настоящему делу у администрации города Сочи при обжаловании решения суда от 25 сентября 2018 года не имелось.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от 25 сентября 2018 года, принятого в окончательной форме 01.10.2018 года, была получена администрацией города Сочи 14 ноября 2018 года (л.д.148,149).
Жалоба на решение суда подана 13.11.2019 года, то есть практически через год после получения копии решения.
Отказывая администрации города Сочи в удовлетворении заявления о восстановлении значительно пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из положений ст.298 КАС РФ, а также из отсутствия у указанного юридического лица уважительных причин пропуска такого срока.
Факт повторного получения данным административным ответчиком копии решения суда 30.10.2019 года правового значения не имеет, и восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не влечет.
Ссылок на иные уважительные причины, которые исключали возможность в установленный процессуальный срок обжаловать судебное решение, администрацией города Сочи не приведено.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и определение судьи соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы направлены на выражение несогласия с вынесенным определением, они не содержат ссылок на правовые доводы, которые могут являться основанием для отмены определения, и не могут быть признаны состоятельными.
Основания для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
