Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33а-3056/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Б.М.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 января 2019 года по административному делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б.М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Б.М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в 2015 году Б.М.В. являлся собственником следующих транспортных средств: Субару Л. А., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 245 л.с.; Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 54,4 л.с.; Субару Импреза, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 165 л.с.; Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 158 л.с. В 2016 году Б.М.В. владел автомобилями: Субару Легаси Аутбэк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 245 л.с. и Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 158 л.<адрес> образом, Б.М.В. является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2015 год составляет <данные изъяты> руб., за 2016 год - <данные изъяты> руб. В установленном порядке Б.М.В. было направлено налоговое уведомление *** от 06 августа 2017 года на уплату налога за 2015, 2016 годы, установлен срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по его уплате за период со 02 по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. В связи с неуплатой транспортного налога, пеней, Инспекцией на основании п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, пени *** по состоянию на 11 декабря 2017 года. 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Б.М.В. недоимки по транспортному налогу и пени, который отменен 22 июня 2018 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 января 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б.М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неправомерность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год, так как в соответствии с требованиями налогового законодательства данный налог подлежит оплате не позднее 01 декабря 2016 года, в то время как налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика лишь в августе 2017 года. В административном исковом заявлении указано, что налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога было направлено Б.М.В. заказным письмом, однако суд не принял во внимание объяснения административного ответчика о том, что последний не получал по почте такого уведомления. Согласно судебному постановлению налоговое уведомление, как и требование об уплате налога, были выгружены Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в личный кабинет налогоплательщика. При этом суд не проверил, имелась ли у Б.М.В. возможность доступа к личному кабинету налогоплательщика, не истребовал сведения из личного кабинета налогоплательщика о дате направления уведомления и требования об уплате транспортного налога. Кроме того, административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени; учитывая, что срок исполнения требования был установлен до 29 января 2018 года, он истекал 29 июля 2018 года, тогда как с административным иском в суд налоговый орган обратился лишь 29 ноября 2018 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
ДД.ММ.ГГ Б.М.В. представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании Б.М.В. и его представитель Л.Я.А. настаивали на необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Б.С.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав пояснения вышеназванных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При этом на основании частей 4 и 5 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюден обязательный порядок принудительного взыскания транспортного налога за 2015, 2016 годы, расчет недоимки по налогу и пени является правильным, не оспорен Б.М.В., в связи с чем заявленные налоговым органом требования были удовлетворены.
С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.
Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 363 того же Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60 руб.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, Б.М.В. начислен транспортный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> коп., за 2016 год - <данные изъяты> руб.
Приведенный в административном иске расчет транспортного налога за легковые автомобили: Субару Л. А., государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 245 л.с. (14700 руб. в каждом налоговом периоде 2015-2016 гг); Субару Форестер, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 158 л.с. (3950 руб. в каждом налоговом периоде 2015-2016 гг); Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 54,4 л.с. (408 руб. за 2015 год (9 месяцев)); Субару Импреза, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 165 л.с. (1031 руб. за 2015 год (3 месяца)) с учетом периода нахождения данных транспортных средств в собственности Б.М.В. является верным и не оспаривается административным ответчиком.
При этом в целях проверки соблюдения налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания с Б.М.В. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы и пеней судом апелляционной инстанции в адрес Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю был направлен соответствующий запрос.
На основании имеющихся в деле документов и материалов, представленных налоговым органом, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГ налоговым органом Б.М.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено (выгружено) налоговое уведомление *** о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2016 годы в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 13, 52).
Требование об уплате налога *** по состоянию на 11 декабря 2017 года также было размещено в личном кабинете налогоплательщика, установлен срок для его исполнения - до 29 января 2018 года (л.д. 14, 53).
Поскольку указанное требование исполнено не было, налоговый орган 24 мая 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
28 мая 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Б.М.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы, который ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка N <адрес> в связи с поступившими возражениями Б.М.В. относительного его исполнения (л.д. 30-35).
ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций за 2016 год не пропущен.
Однако соблюдение порядка взыскания с Б.М.В. транспортного налога и пеней, начисленных на недоимку за 2015 год, представленными материалами не подтверждается. Так, по информации налогового органа ранее в адрес Б.М.В. уже направлялось уведомление о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГ (налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д. 93, 94). Однако требование в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год, вопреки положениям ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости направления в адрес налогоплательщика требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, сформировано по состоянию на 11 декабря 2017 года (со сроком уплаты до 29 января 2018 года), что свидетельствует о нарушении срока его направления; доказательств направления иных требований не представлено. Исходя из установленных законом сроков: направления требования (3 месяца со дня выявления недоимки), доставки требования (6 дней), исполнения требования (10 дней), обращения к мировому судье (6 месяцев после истечения срока исполнения требования), на момент выставления требования от 11 декабря 2017 года налоговым органом уже был пропущен срок для взыскания недоимки за 2015 год.
То обстоятельство, что в силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации возможно направление уведомления об уплате транспортного налога за три налоговых периода не свидетельствует о том, что такое уведомление может быть направлено неоднократно в течение трехлетнего периода.
В связи с этим не имеет правового значения выдача мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и его последующая отмена. Так как само направление повторного уведомления о необходимости уплаты Б.М.В. транспортного налога за 2015 год не основано на законе, то вынесение судебного приказа 28 мая 2018 года и определения о его отмене 22 июня 2018 года не может свидетельствовать о правомерности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с 22 июня 2018 года. Данные обстоятельства не могут быть расценены и в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год и, как следствие, в части взыскания пени на данную недоимку не может быть признано законным, поэтому подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.М.В. не получал налогового уведомления и требования об уплате налога, так как не имел возможности доступа к личному кабинету налогоплательщика, кроме того, обращался в налоговый орган с уведомлением о необходимости направления ему налоговых документов на бумажном носителе, являются несостоятельными.
По информации Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ Б.М.В. был зарегистрирован в качестве пользователя личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается заявлением Б.М.В. на подключение к интернет-сервису ФНС России "Личный кабинет", соответствующими скриншотами АИС Налог-3 ПРОМ, а также пояснениями административного ответчика, не оспаривавшего данный факт.
Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки (п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (Приложение к приказу ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@).
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России от 22 августа 2016 года N БС-4-11/15377@ для всех налогоплательщиков, получивших доступ к ЛК ФЛ, в программном обеспечении налогового органа автоматически проставлен признак - отказ от получения документов на бумажном носителе.
Наличие признака возможно проверить в АИС "Налог-3" (подсистема Личный кабинет налогоплательщика ФЛ (ЛК2) - Список пользователей ЛК ФЛ - 1.1 Список пользователей личного кабинета - индикатор зеленого цвета).
Факт наличия такого признака (отказа от получения документов на бумажном носителе) в личном кабинете налогоплательщика Б.М.В. подтверждается соответствующим скриншотом, представленным административным истцом по запросу суда апелляционной инстанции.
Помимо этого налоговым органом представлена информация, касающаяся профиля учетной записи Б.М.В. в информационном ресурсе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", а также история действий пользователя этого ресурса, из которой следует, что Б.М.В. активно пользовался названным сервисом (неоднократно в период с 2014 до 2018, а затем в 2019 году производил вход в личный кабинет, осуществлял редактирование профиля, а также подавал заявления на уточнение информации об объектах в ИФНС ***).
То обстоятельство, что на протяжении некоторых периодов времени после регистрации личного кабинета налогоплательщика Б.М.В. не имел к нему доступа по причине утраты пароля от данного сервиса (в связи с чем в последующем по сведениям налогового органа административный ответчик неоднократно обращался с заявлениями о восстановлении пароля) не свидетельствует в силу вышеприведенных норм о нарушении Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю порядка обращения взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, поскольку объективных препятствий использования указанного информационного ресурса Б.М.В. не имелось; доступ административному ответчику к личному кабинету налогоплательщика по сведениям налогового органа не блокировался.
Ссылка в жалобе на то, что при регистрации личного кабинета Б.М.В. обращался с уведомлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалами дела не подтверждается. Напротив, данное утверждение опровергается имеющимся в материалах дела списком документов налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Так как административный ответчик не доказал факт обращения с заявлением о необходимости направления документов на бумажном носителе, а налоговый орган опроверг эти доводы соответствующими доказательствами, судебная коллегия полагает, что информация, отображаемая в личном кабинете налогоплательщика, в том числе строка "Уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе", на наличие которой ссылался административный ответчик, не свидетельствует об обязанности налогового органа направлять Б.М.В. документы по почте. Кроме того, следует отметить, что показания Б.М.В. относительно способа оформления заявки на получение документов налогового органа на бумажном носителе, а именно проставлением отметки о необходимости получения документов на бумажном носителе при регистрации личного кабинета, а также путем направления соответствующего уведомления в налоговый орган - противоречивы.
При таком положении районным судом с Б.М.В. правомерно взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени за период со 02 по 10 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>.
Ссылки Б.М.В. на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов за 2013-2014 годы Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю направлялись по почте не опровергают вывод суда о наличии у административного ответчика оформленного доступа к личному кабинету налогоплательщика и достаточности размещения налогового уведомления и требования в нем.
В апелляционной жалобе обращено внимание на то, что в административном исковом заявлении указано на направлении по почте уведомлений и требования об уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г. Судебная коллегия полагает, что такая ссылка в заявлении с очевидностью произведена ошибочно, доказательства направления налоговых документов по почте не представлялись, поэтому доводы жалобы в названной части не влияют на законность решения суда. Более того, это не имеет правового значения, поскольку у налогового органа не было обязанности направлять документы по почте ввиду наличия личного кабинета налогоплательщика у Б.М.В.
Необходимость изменения решения в части подлежащей взысканию суммы транспортного налога влечет уменьшение размера взысканной судом государственной пошлины, которая с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 января 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.М.В. в доход бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 747 рублей 85 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Огнивенко О.Б. Дело N 33а-3056/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
17 мая 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Б.М.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 января 2019 года по административному делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б.М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 января 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период со 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>.
В остальной части административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.М.В. в доход бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
