Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 03 сентября 2019 года №33а-3056/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2019 года Дело N 33а-3056/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием представителей:
административного истца Давыдова А.Б.,
административного ответчика Шпака С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Швец Алексея Борисовича к УМВД России по г. Севастополю, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, заинтересованное лицо Дергачёва Юлия Викторовна о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Швец А.Б. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить действия МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по аннулированию регистрации транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации N, проведенное по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2019 года административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по аннулированию регистрационного действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации N, проведенного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N. На МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность восстановить регистрацию данного транспортного средства, проведенную по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель УМВД России по г. Севастополю подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России N1001 от 24.11.2018 года (далее Правила), действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Пунктом 51 Правил установлено, что при наличии оснований перечисленных в п. 3 настоящих правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. Полагает, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по г. Севастополю письмо Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетельство о регистрации N транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер N, содержит сведения не соответствующие регистрационным данным, является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.
Суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 64 КАС РФ указывая, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ МРЭО ГИБДД в совершении регистрационных действий и возложена обязанность совершить действия по регистрации автомобиля, но не принято во внимание, что основанием для принятия указанного решения послужил вывод о не доказанности наличия в свидетельстве N от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации о регистрации транспортного средства на территории Украины, то есть установлены обстоятельства, которые не являются предметом доказывания по настоящему административному делу и могут рассматриваться лишь как один из элементов предмета доказывания и не могут быть рассмотрены как преюдиционные по отношению к решению о признании незаконным действий регистрирующего органа по аннулированию регистрации транспортного средства, так как названное решение является самостоятельным, принятым в соответствии с пунктом 51 Правил по законным основаниям, не являвшимися предметом рассмотрения суда.
Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачёва Ю.В. приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, N, что подтверждается справкой-счетом серии N от указанной даты (л.д. 13), на который ранее было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства N (л.д. 12).
На основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д. 48-54), которое ответчиком не оспаривалось, МРЭО ГИБДД России по г. Севастополю осуществило регистрацию вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Дергачёвой Ю.В. выданы свидетельство о регистрации N серия N и паспорт транспортного средства N, государственные номерные знаки N (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ между Дергачёвой Ю.В. и Швец А.Б. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно условий которого истец приобрел у Дергачёвой Ю.В. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, N, о чем в ПТС на названный автомобиль МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю внесены соответствующие изменения, ДД.ММ.ГГГГ Швец А.Б. выдано новое свидетельство о регистрации N серии N с оставлением прежнего государственного регистрационного номера. Таким образом, Истец является добросовестным приобретателем, а регистрация транспортного средства произведена за ним на основании документов, выданных МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и соответствующих действующему законодательству.
В дальнейшем письмом МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) Швец А.Б. было сообщено об аннулировании регистрационного действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, N и указано на поступление из Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России письма N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом Департамента международного сотрудничества и европейской интеграции МВД Украины по вопросу подтверждения фактов регистрации транспортных средств сведений о недостоверности информации в свидетельстве N о регистрации указанного автомобиля.
Суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых действий ответчика.
С такими выводами исходя из конкретных обстоятельств данного дела, соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Федеральным законом N196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения (абзац 1 статьи 1). Статьей 4 Закона N196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Приказом МВД России N 399 от 26.06.2018 года утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 3 которых установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в случае если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
Пунктом 50 Правил N399 установлено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
При этом документов, подтверждающих несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации либо недостоверность внесенной информации в свидетельство о регистрации N серия N и паспорт транспортного средства N, на основании которых производилась регистрация права собственности на автомобиль истца, материалы дела не содержат.
При этом документы, подтверждающие недостоверность информации, содержащейся в свидетельстве N о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, N, регистрация которого была произведена за бывшим собственником на основании вступившего в законную силу решения суда о возложении на административного ответчика обязанности осуществить регистрацию транспортного средства, которое административным ответчиком обжаловано не было и о пересмотре которого по новым обстоятельствам ответчик не обращался, могло бы быть основанием для аннулирования регистрации автомобиля за бывшим собственником.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка