Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-3054/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н., Сергуненко П.А.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Бычкова А. Н. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 26.02.2021
по административному иску Бычкова А. Н. к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. и к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
13.01.2021 Бычков А.Н. обратился в суд с приведенным выше административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Ногликским районным судом Сахалинской области, взыскателем по которому является административный истец, судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП по Тверской области Бондаревой О.А. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.
26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако в нарушение срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления направлена в адрес взыскателя только <данные изъяты>. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил:
признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП по Тверской области Бондаревой О.А., выразившееся в направлении копии постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> с нарушением срока установленного законом срока.
Определением судьи от 15.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.
УФССП России по Тверской области принесены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что административный истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении его законных прав, в связи с чем просило в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица Вишиванов О.Д. - адвокат Бровина А.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 26.02.2021 административный иск Бычкова А.Н. оставлен без удовлетворения.
30.03.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Бычкова А.Н. на приведенное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта противоположного содержания.
Ссылаясь на положения статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), заявитель указывает, что административный ответчик нарушил срок направления постановления об окончании исполнительного производства.
Полагает, что при разрешении возникшего спор, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Указывает, что выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца являются необоснованными, поскольку длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушают право взыскателя на своевременное обжалование принятого постановления, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, в нарушении части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства, суд не направил в адрес административного истца, документы, представленные административным ответчиком в материалы дела.
УФССП России по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. в отношении должника Вишиванова О.Д. в пользу взыскателя Бычкова А.Н. на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> Ногликским районным судом Сахалинской области по делу N 2-57/98, возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, предмет взыскания - задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 63, 68-69).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. отношении должника Вишиванова О.Д. в пользу взыскателя Бычкова А.Н. на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> Ногликским районным судом Сахалинской области по делу N 2-572/2001, возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, предмет взыскания - задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 82, 86-87).
<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением номера N <данные изъяты> (л.д. 70).
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> ввиду невозможности установления местонахождения должника Вишиванова О.Д. и принадлежащего ему имущества (л.д. 78).
Постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается списком N <данные изъяты> от <данные изъяты> и почтовым идентификатором N <данные изъяты> (л.д. 60).
Указанные документы Бычковым А.Н. получены <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным выводом суда исходя из следующего.
Так, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> от <данные изъяты> несвоевременно (<данные изъяты>) была направлена в адрес взыскателя.
Вместе с тем, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение установленного законом срока направления Бычкову А.Н. копии постановления об окончании исполнительного документа в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных Бычковым А.Н. требований, по данному делу не имеется.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности своевременно направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.
В данном случае нарушение судебным приставом-исполнителем на 11 дней срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ срок предъявления Бычковым А.Н. к исполнению исполнительного документа - исполнительных листов, выданных на основании решений Ногликского районного суда Сахалинской области, составляет три года.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22, части 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из приведенных положений закона следует, что Бычков А.Н. вправе повторно предъявить исполнительные документы к исполнению не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, нарушение судебным приставом-исполнителем на 11 дней срока направления Бычкову А.Н. копии постановления об окончании исполнительного производства не создало административному истцу препятствий в осуществлении его права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.
Данных о том, что несвоевременное направление Бычкову А.Н. копии указанного постановления лишило его права на его обжалование, в материалах дела не имеется.
Напротив, судебной коллегией установлено, что данное право было реализовано Бычковым А.Н.
Решением Удомельского городского суда от <данные изъяты> административный иск Бычкова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении данного административного иска является верным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Удомельского городского суда Тверской области от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова А. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
