Определение Хабаровского краевого суда от 07 мая 2021 года №33а-3054/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2021 года Дело N 33а-3054/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 07 мая 2021 года частную жалобу представителя ООО "Жилтехстрой" на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2021 года о применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (МУП г. Хабаровска "УО МКД") обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 04.02.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения по агентскому договору), вынесенное врио заместителя начальника ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по сводному исполнительному производству N 14853/19/27001-ИП от 16.03.2019, недействительным; обязать врио заместителя начальника ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Савинцеву Т.В. устранить нарушение прав и законныз интересов МУП г. Хабаровска "УО МКД".
МУП г. Хабаровска "УО МКД" заявило ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления полностью или в части действие по оспариваемому постановлению от 04.02.2021.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.02.2021 заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено; приостановлено действие постановления врио заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска Савинцевой Т.В. от 04.02.2021 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в МУП г. Хабаровска "РКЦ", до вступления в законную силу решения суда.
Определение о применении мер предварительной защиты приведено в исполнение немедленно.
В частной жалобе представитель ООО "Жилтехстрой" по доверенности Шундрик Д.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, в связи с неправильным применением судом первой инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что меры предварительной защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой прав на имущество, денежные средства, спор о которых рассматривается либо уже рассмотрен или подлежит рассмотрению в рамках иного вида судопроизводства. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность заявленных требований и мер предварительной защиты.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ст. 223 КАС РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ.
Из представленных материалов следует, что МУП г.Хабаровска "УО МКД" является должником по сводному исполнительному производству N 14853/19/27001, взыскатель ООО "Жилтехстрой".
В рамках данного сводного исполнительного производства 04.02.2021 врио заместителя начальника ОСП по Центральному району Савинцевой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящихся на расчетном счете N, принадлежащем МУП г.Хабаровска "УО МКД", в пределах суммы долга в размере 20739282, 93 руб.
В силу пунктом 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются, причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
Административным истцом в обоснование ходатайства о применении мер предварительной защиты указано, что в управлении МУП г.Хабаровска "УО МКД" находится 390 ветхих и неблагоустроенных домов, которые требуют проведение неотложных обязательных работ. В связи с арестом расчетного счета МУП г.Хабаровска "УО МКД" не будет вестись хозяйственная деятельность предприятия, в том числе не будет возможности устранить аварийные ситуации, не будет выплачиваться заработная плата сотрудникам.
Разрешая ходатайство административного истца, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что основания для применения по настоящему административному делу вышеназванной меры предварительной защиты установлены; заявленные меры соотносимы с требованиями и соразмерны ему.
Действия суда первой инстанции при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется; определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства по административному делу, изложенные в административном иске, и согласуются с приведенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о необеспечении судом баланса интересов участвующих в деле лиц сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не соответствуют содержанию приведенных процессуальных норм и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 N 496-О, статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для применения мер предварительной защиты не имелось, не представлены доказательства в обоснование заявления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2021 года о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Жилтехстрой" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка