Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 августа 2019 года №33а-3054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33а-3054/2019
29 августа 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Крючковой Н.П., Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционным жалобам Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, Департамента государственного имущества Пензенской области на решение Пензенского областного суда от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Лазарева И.М. к Департаменту государственному имущества Пензенской области, ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу ООО "Центр Бизнес-планирования".
Датой подачи Лазаревым И.М. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 апреля 2019 г.".
заслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области по доверенности Челноковой О.Л., объяснения представителя заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы по доверенности Козловой С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения представителя административного истца Лазарева И.М. по доверенности Илюшиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Лазарев И.М. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Департаменту государственному имущества Пензенской области, ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности Лазарева И.М., поскольку его выкупная цена зависит от кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В связи с проведенной по делу судебной экспертизой, представитель административного истца - по доверенности Илюшина О.В. заявленные требования уточнила, в письменном заявлении просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. - <данные изъяты>
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент государственного имущества Пензенской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что экспертное заключение по определению рыночной стоимости объектов составлено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. Судом не была дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам, ходатайство о назначении повторной экспертизы было отклонено. Считает, что отчеты об оценке рыночной стоимость объектов недвижимого имущества, используемые в качестве письменных доказательств, по иным административным делам, находящимся в производстве Пензенского областного суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, подготовленные экспертом ООО "Центр Бизнес-планирования" Аксененко Р.А. имели существенные недостатки, повлиявшие на занижение результатов кадастровой стоимости спорных объектов. Судом не учтено снижение доходов бюджета города в результате снижения арендной платы получаемой по договорам аренды.
В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации г. Пензы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом с учетом всех требований действующего законодательства Российской Федерации. Она в полной мере отражает фактическую стоимость спорного земельного участка. Значительное снижение стоимости участка в результате определения оценщиком рыночной стоимости незаконно и нарушает принцип единообразия определения платности использование земли. Оценщиком не были учтены уникальные (индивидуальные) особенности расположения участка, а также рыночная стоимость аналогичных земельных участков с тем же видом разрешенного использования, расположенных в том же квартале. Отчет эксперта-оценщика в данном случае не может являться надлежащим доказательством достоверного определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Считает, что снижение кадастровой стоимости муниципальных земельных участков, используемых арендатором, может уменьшить поступающие в местный бюджет неналоговые доходы, снизить финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области по доверенности Челнокова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение Пензенского областного суда от 25 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Лазареву И.М. в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы по доверенности Козлова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение Пензенского областного суда от 25 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Лазареву И.М. в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного истца Лазарева И.М. по доверенности Илюшина О.В. доводы апелляционных жалоб не признала, просила в их удовлетворении отказать, решение Пензенского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения.
Административный истец Лазарев И.М., представитель административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области, представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, Лазарев И.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается договором аренды земельного участка N 224 от 27 марта 2017 г., заключенным с Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Рассматривая требования Лазарева И.М. по существу, суд первой инстанции исходил из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 января 2019 г. N КУВИ-001/2019-1386846 (л.д. 6). Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка является 1 января 2018 г.
В обоснование доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 26 марта 2019 г. N 11-03/19, подготовленный оценщиком ИП Безруковым А.А., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителя заинтересованного лица - Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ходатайством, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "Центр Бизнес-планирования".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 06 июня 2019 г. N 12/19, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила - <данные изъяты>
Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции верно установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Доводы апелляционных жалоб о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено с серьезными нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как следует из заключения эксперта, экспертом была определена рыночная стоимость земельного участка в рамках сравнительного подхода путем использования трех объектов-аналогов с соответствующим внесением корректировок на различие объектов-аналогов к объекту оценки.
Нарушений пункта 11 ФСО N 7 "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 в части выбранных для определения стоимости объекта оценки аналогов не установлено.
Представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.
Использованные объекты-аналоги соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Заключение содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, экспертом учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные экспертом корректировки обоснованы и содержат объяснения, заключение содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. В связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Объективно была не применена экспертом корректировка на местоположение, поскольку объекты-аналоги находятся в сопоставимых территориальных зонах, в связи с чем корректировка по указанным параметрам равняется 1,00. Экспертом произведена корректировка на условия сделки (торг), на площадь, что позволило определить рыночную стоимость спорного земельного участка.
Административный истец и его представитель выводы экспертного заключения не оспаривали, на основании результатов экспертизы уточнили требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просили установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. - <данные изъяты>
Исходя из части 5 статьи 247 КАС РФ по делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах.
В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные ответчиками обстоятельства, которые вызвали у них сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, выводы экспертом были сделаны в рамках его профессиональных знаний.
Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы во внимание судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.
Назначение судом повторной экспертизы регламентировано статьей 83 КАС РФ, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. При этом, ответчиками не представлено достаточных аргументов относительно необходимости проведения повторной экспертизы, в связи с чем судом было оставлено без удовлетворения ходатайство о проведении такой экспертизы.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно согласился с изложенными в нем выводами и посчитал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. - <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, отказав в назначении повторной экспертизы.
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области, утвержденные приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, применяются с 1 января 2019 г. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 29 апреля 2019 г.
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы жалобы о том, что установленная кадастровая стоимость значительно снижает доходы бюджета города, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.
Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пензенского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, Департамента государственного имущества Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка