Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года №33а-3053/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-3053/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Долгополовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудисова Г.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование "для индивидуальной жилой застройки". С целью приобретения прилегающего земельного участка площадью 24 кв.м. в собственность через процедуру перераспределения она обратилась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. С таким решением она не была согласна, поскольку испрашиваемый участок находится в квартале, ограниченном улицами <адрес>, в границах которого находятся исключительно дома индивидуальной жилой застройки, многоквартирные дома в границах указанного квартала отсутствуют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кудисова Г.Л. просила суд признать незаконным и нарушающим её права распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение и обязать возобновить рассмотрение заявления о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2018 года административный иск удовлетворен. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N признано незаконным. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кудисовой Л.Г., возобновив работу по ее заявлению о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в ее собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба руководителя правового отдела Департамента градостроительства г.о. Самара Ермолаевой А.Г.- без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгополовой Е.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению Кудисовой Г.Л. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным.
В апелляционной жалобе Долгополова Е.В. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку полагает, что суд не проверил факта нарушения прав соседних землепользователей по факту рассмотрения заявления Кудисовой Г.Л. о перераспределении земель, что привело к присоединению к участку административного истца части территории общего пользования- улицы.
В заседании суда апелляционной инстанции Долгополова Е.В. и ее представитель Лапшина И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель административного истца Кудисовой Г.Л.- Заблов И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Кудисовой Г.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Кудисова Г.Л. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в её собственности.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара отказал Кудисовой Г.Л. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ со ссылкой на то, что образуемый при перераспределении земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, следовательно, его образование возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Утверждение схемы расположения земельного участка приведет к нарушению статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.
На основании подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
При этом в силу пп.4 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.
Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, действительно, должно осуществляться на основе проекта межевания территории.
Между тем, из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
По Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью 563 кв.м., образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 24 кв.м., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о проектах планировки территории, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка.
По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, Схемой N 1 Основной чертеж. Проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен на территории существующей малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками.
То обстоятельство, что в границах квартала расположен земельный участок с кадастровым номером N, имеющий в почтовом адресе указание на <адрес>), на что ссылается представитель Департамента, само по себе не свидетельствует о том, что на данном участке расположен многоквартирный жилой дом.
В соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой расположения земельных участков, из которой следует и подтверждается выписками из ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером N почтовым адресом: <адрес> земельный участок с кадастровым номером N, имеющий почтовый адрес: <адрес>, являются смежными, имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На данных земельных участках расположены индивидуальные жилые дома (л.д.N). Используемые собственниками дома помещения являются изолированными, имеют самостоятельные выходы на вышеуказанные земельные участки, прилегающие к ним.
Таким образом, данный жилой дом не соответствует признакам многоквартирного дома, так как не представляет собой совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе графическим материалом, а также данными общедоступной картографической базы <данные изъяты> (л.д.N), из которого следует, что испрашиваемый земельный участок находится в районе малоэтажной жилой застройки, ограниченной <адрес>. Многоквартирные дома в квартале, в котором расположен дом истца, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования в совокупности с установленными обстоятельствами и представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента градостроительства г.о. Самара в перераспределении земельных участков не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы Кудисовой Г.Л., поскольку применительно к территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, образование земельного участка возможно в отсутствие утвержденного проекта планировки территории.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое распоряжение и в целях восстановления нарушенных прав Кудисовой Г.Л. правомерно возложил на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение ее заявления о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Из дела следует, что Долгополова Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на нарушение своих прав оспариваемым решением Долгополова Е.В. представила заключение кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, правообладатели жилого <адрес>, путем самовольной установки металлического гаража, частично захватили территорию общего пользования, чем нарушили п.12 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, кроме того, данный гараж перекрывает доступ земельному участку N по <адрес> к территории общего пользования (<адрес>). Ворота, оборудованные в ограждении земельного участка Долгополовой Е.В. (со стороны <адрес>) и перекрытые в настоящее время вышеуказанным металлическим гаражом, являются единственным местом для подъезда со стороны <адрес> к участку Долгополовой Е.В., так как с южной стороны ее участок огибает овраг с неустойчивым грунтом, что установлено при визуальном осмотре.
Данное заключение кадастрового инженера не может служить основанием к отмене правильного решения, поскольку оспариваемым распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ права Долгополовой Е.В. не нарушены.
Вместе с тем, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании заявления Кудисовой Г.Л. утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, категория земель "земли населенных пунктов", находящегося в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах территории зон застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Указанное распоряжение Долгополовой Е.В. в установленном порядке не обжаловано.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой Е.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка