Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-3053/2020, 33а-93/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-93/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.,
судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению Ф.А.И. к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов <адрес> о признании решения N, принятого 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, незаконным, возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения собрания граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятые 14 марта 2020года на встрече граждан <адрес>,
по апелляционной жалобе Ф.А.И. и ее представителя - адвоката У.Г.А. на решение Дмитровского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.А.И. к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области о признании решения N, принятого 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, незаконным, возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения собрания граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятые 14 марта 2020года на встрече граждан <адрес> отказать.
Меры предварительной защиты о приостановлении исполнения решения N, принятого 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, отменить".
Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика - Горбуновского сельского Совета народных депутатов Дмитровского района Орловской области Х.Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Административный истец - Ф.А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов <адрес> о признании решения N, принятого 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, незаконным и возложении обязанности на администрацию Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области вынести решение о ремонте дороги в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывала, что 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов было принято решение N отремонтировать дорогу, которая идет к церкви и кладбищу <адрес>.
Данное решение принято на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
По мнению административного истца, данным решением нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав и законных интересов, так как администрация Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области не исполняет возложенные на нее функции по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативных актов: ГОСТ Р 50597-2017, а именно: дороги (первая дорога от <адрес>, напротив полигона), проезжая по которой, она и другие жители села ежедневно несут риск повреждения автомобилей, в дождливую погоду проехать там невозможно, а зимой дорогу заметает.
Полагала, что при принятии оспариваемого решения Горбуновским сельским поселением Орловской области не были соблюдены требования статьи 25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 15 Устава Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, регулирующих участие граждан сельского поселения в осуществлении местного самоуправления.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец окончательно просила суд признать решение N, принятое 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, незаконным; обязать администрацию Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области вынести решение о ремонте дороги в <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 15 Устава Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области на основании обращения собрания граждан; признать недействительным протокол и решение собрания, принятые 14 марта 2020 года на встрече граждан <адрес>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ф.А.И. и ее представитель - адвокат У.Г.А. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Ссылаются на то, что суд не дал юридической оценки ответу администрации Дмитровского района Орловской области на судебный запрос, из которого следует, что решение о ремонте дороги в <адрес> было принято на основании решения жителей <адрес> и решения Совета народных депутатов Горбуновского сельского Совета народных депутатов N, принятое 17 марта 2020 года.
Приводят довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка законности решения N-СС, принятого <дата> на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, при этом суд отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого решения, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Считают необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проведенная 14 марта 2020 года встреча жителей <адрес> является одной из форм участия населения в решении вопросов местного значения.
При этом указывают, что администрацией Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области и администрацией Дмитровского района Орловской области не были соблюдены требования статьи 33 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей, что граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих закону.
Административный истец - Ф.А.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в силу части 4 статьи 310 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Так, из материалов административного дела усматривается, что административный истец Ф.А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Горбуновского сельского Совета народных депутатов N, принятое 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов.
Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 14 октября 2020 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ).
Горбуновский сельский Совет народных депутатов Дмитровского района Орловской области является представительным органом муниципального образования, а, следовательно, с учетом вышеуказанных норм КАС РФ требования административного истца о признании решения представительного органа муниципального образования незаконным подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции Орловским областным судом.
Таким образом, Дмитровский районный суд Орловской области, рассмотрев административное исковое заявление Ф.А.И. в указанной части нарушил правила родовой подсудности, установленные пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 октября 2020 года в указанной части подлежит отмене, а административное исковое заявление Ф.А.И. к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области о признании решения N, принятого 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, незаконным - оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и при рассмотрении административных исковых требований Ф.А.И. к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области о возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятых 14марта 2020года на встрече граждан <адрес>.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает, государственные гарантии его осуществления определяет Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ, Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 357-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения не относится к вопросам местного значения сельского поселения.
Данный вопрос в силу вышеприведенных норм с 1 января 2015 года относится к компетенции органа местного самоуправления муниципального района.
Согласно абз. 1, 2 части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, административным истцом Ф.А.И. были предъявлены требования к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов о возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения собрания граждан, признании недействительными протокола и решения собрания, принятые 14 марта 2020 года на встрече граждан с <адрес> (л.д.81).
Суд первой инстанции рассмотрел указанные требования и отказал административному истцу в их удовлетворении.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
В нарушении указанных выше требований процессуального закона, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле органа местного самоуправления Дмитровского района Орловской области - администрации Дмитровского района Орловской области, к вопросам местного значения которой относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
При таких обстоятельствах решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Ф.А.И. к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области о возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения собрания граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятых 14марта 2020года на встрече граждан <адрес>, подлежит отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, что согласно части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 октября 2020 года отменить.
Административные исковое заявление Ф.А.И. к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области о признании решения N, принятого 17 марта 2020 года на 33 заседании Горбуновского сельского Совета народных депутатов, незаконным, оставить без рассмотрения.
Административное дело N по административному исковому заявлению Ф.А.И. к Горбуновскому сельскому Совету народных депутатов Дмитровского района Орловской области о возложении обязанности вынести решение о ремонте дороги в <адрес> на основании обращения собрания граждан, признании недействительным протокола и решения собрания, принятых 14марта 2020года на встрече граждан <адрес>, направить на новое рассмотрение в Дмитровский районный суд Орловской области.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
