Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-3053/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Старикова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы к Старикову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать со Старикова С.В., <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (г. Пенза, ул. Куйбышева, 13, ОГРН 1095803999999 от 27.12.2004 г.) задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Старикова С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Митрофановой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Старикову С.В., указывая, что по данным, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области, за 2016 г. Старикову С.В. начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. По данным, представленным ГИБДД в соответствии с п.2 ст. 84 и п. 4 ст. 85 НК РФ за 2016 г. Старикову С.В. был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> Сумма недоимки должником не оплачена до настоящего времени. Вследствие этого на сумму недоимки подлежат начислению пени. Во исполнение требований ст. 70 НК РФ в адрес Старикова С.В. было направлено требование N458 от 26.02.2018 г. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства в полном объеме не исполнил.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 16 октября 2018 г. о взыскании со Старикова С.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени отменен определением мирового судьи от 23 ноября 2018 г.
23 мая 2019 года истекал установленный 6-ти месячный срок на подачу административного искового заявления. Инспекцией данное заявление было сдано 6 мая 2019 года в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы.
ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просила взыскать со Старикова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты>.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Стариков С.В. просит отменить решение, считая его незаконным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском 6-месячного срока на подачу административного искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указано, что по делу не проведено предварительное судебное заседание, не рассмотрен вопрос о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления. Судом не дана критическая оценка реестру на л.д. 48, который не содержит необходимых реквизитов документа, на нем отсутствуют соответствующие подписи должностных лиц. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется. Считает, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом Жидковым С.А.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Пензенский областной суд 22 августа 2019 года, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Не согласны с доводами жалобы Старикова С.В. о пропуске процессуально срока на подачу административного искового заявления, полагая, что предусмотренный законом срок не пропущен. Требование N 458 от 26 февраля 2018 г. со сроком исполнения до 6 апреля 2018 года было направлено налогоплательщику, но не исполнено. Срок для обращения в суд согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 6 октября 2018 года, не пропущен. Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции Инспекция направила в мировой суд судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы заявление о выдаче судебного приказа N 3159 14 июня 2019 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 16 октября 2018 г. о взыскании со Старикова С.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени отменен определением мирового судьи от 23 ноября 2018 г.
23 мая 2019 года истекал установленный 6-ти месячный срок на подачу административного искового заявления. Инспекцией данное заявление было сдано 6 мая 2019 года в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы нарочным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного истца Митрофанова И.В. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Стариков С.В., о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела подано не было.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие административного ответчика Старикова С.В., надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В абз.1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, на административного ответчика Старикова С.В. в 2016 году было зарегистрировано следующее имущество: <данные изъяты>
Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанный период.
Согласно данным налогового обязательства Старикову С.В. за 2016г. был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>
В связи с чем, истцом ответчику было направлено налоговое уведомление N15954301 от 21.09.2017 г. об уплате налогов в срок до 01.12.2017 г.
До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в указанном размере не погашена.
Таким образом, в установленный срок и до настоящего времени ответчик Стариков С.В. налоговые обязательства по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнил.
На основании п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 г. Старикову С.В. налоговым органом были начислены пени и направлено требование N458 по состоянию на 26.02.2018 г. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 06.04.2018 г.
Однако в установленный в требовании срок административный ответчик уплату налогов и пени не произвел.
Размер задолженности и пени подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
Как следует из требования N458 по состоянию на 26.02.2018 г., Старикову С.В. для погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц был предоставлен срок до 06.04.2018 г, следовательно, срок для обращения в суд о принудительном взыскании налога должен исчисляться с 06.04.2018 года в течение шести месяцев. Поэтому налоговый орган с требованием о принудительном взыскании был вправе обратиться в суд до 06.10.2018 года включительно.
Из реестра отправки корреспонденции следует, что ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы направлено заявление о выдаче судебного приказа 14.06.2018 г. (л.д. 48), то есть, в установленный законом срок.
Судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей судебного участка N4 Первомайского района г. Пензы 16.10.2018 г., отменен мировым судьей судебного участка N4 Первомайского района г. Пензы 23.11.2018 г.
Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы направлено в Первомайский районный суд г. Пензы 06.05.2019 г., то есть, в установленный законом срок.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога со Старикова С.В. административным истцом соблюдены.
Судом первой инстанции был проверен довод Старикова С.В., изложенный в его письменных возражениях на иск, а также приведенный и в апелляционной жалобе, о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения с настоящим административным иском в суд и обоснованно оставлен без удовлетворения, поскольку данный срок не пропущен ввиду вышеуказанного.
То обстоятельство, что заявление N 3159 в отношении Старикова С.В. не было своевременно зарегистрировано, как поступившее на судебный участок, а прошло регистрацию лишь 16 октября 2018 года, не может свидетельствовать о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога.
Выдавая судебный приказ от 16 октября 2018 г., мировой судья признал, что требование налогового органа является бесспорным (что свидетельствует о соблюдении срока подачи заявления в суд), в противном случае на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в выдачи судебного приказа было бы отказано.
После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 23 ноября 2018 года, административное исковое заявление было подано в районный суд Первомайского района г. Пензы 6 мая 2019 года также в пределах шестимесячного срока.
Удовлетворяя административный иск, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Стариков С.В., как физическое лицо, является плательщиком транспортного налога, в отношении указанных выше транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, были зарегистрированы за ним в 2016 году (данное обстоятельство в суде оспорено не было), однако соответствующий налог последним в установленные законом сроки не был уплачен. Порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не пропущен.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Он соответствует требованиям материального и процессуального права.
В материалах дела имеются доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами, на реестрах о направлении налогового уведомления и требования имеются отметки отделений почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомление и требования.
Исходя из изложенного, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в полном объеме исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика Старикова С.В. о необходимости уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2016 год.
Довод апелляционной жалобы Старикова С.В. о том, что судом при подготовке к делу не проведено предварительное судебное заседание, не рассмотрен вопрос о пропуске срока на подачу административного искового заявления, не проверены полномочия лица, подписавшего административный иск, судебной коллегией не принимаются во внимание ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2019 года судьей Первомайского районного суда г. Пензы было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, и была назначена беседа на 23 мая 2019 года, о чем стороны по делу были извещены.
Судом при рассмотрении дела по существу был проверен довод Старикова С.В. о пропуске срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа и на подачу административного искового заявления. Установлено, что требованием N 458 по состоянию на 26 февраля 2018 года Старикову С.В. был предоставлен срок на добровольное погашение задолженности до 6 апреля 2018 года. Следовательно, в соответствии со ст. 48 НК РФ ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы имела право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до 6 октября 2018 года. Согласно представленного реестра отправки почтовой корреспонденции Инспекция направила заявление о выдаче судебного приказа за N 3159 мировому судье судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы 14 июня 2019 года. Судебный приказ был вынесен 16 октября 2018 года, а определением мирового судьи отменен определением от 23 ноября 2018 года. 23 мая 2019 года истекал 6-ти месячный срок на подачу административного искового заявления. Инспекция сдала административное исковое заявление в канцелярию Первомайского районного суда 6 мая 2019 года, то есть в установленный законодательством срок.
В соответствии с п.1 ст. 287 КАС РФ административное заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1,6 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. Административное исковое заявление в отношении Старикова С.В. было подготовлено 11 марта 2019 года, о чем свидетельствует дата на первом листе данного заявления и подписано оно было исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Жидковым С.А. (полномочия подтверждены приказом начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Чернышовым А.М. от 1 марта 2019 года N 2-14/19) (л.д.20).
Согласно пп.1 п.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Административное исковое заявление N 25 было подготовлено 11 марта 2019 года и направлено Старикову С.В. по почте заказной корреспонденцией. После получения из почтовой службы уведомления о вручении указанного заявления Старикову С.В. представитель Инспекции 6 мая 2019 года лично сдал административное исковое заявление в канцелярию Первомайского районного суда г. Пены, о чем им была проставлена дата в конце заявления. В связи с чем, достоверно установлено, что вышеуказанное административное заявление было подписано уполномоченным на то должностным лицом ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
