Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 17 января 2018 года №33а-3053/2017, 33а-104/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33а-104/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Белкина Алексея Дмитриевича на определение судьи Костромского областного суда от 13 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Белкина Алексея Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Белкин А.Д. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Нейского районного суда Костромской области от 19 мая 2009 года признаны неправомерными действия РЭО (МРЭГ) ГИБДД ОВД по Кадыйскому муниципальному району Костромской области по отказу Белкину А.Д. в снятии с регистрационного учета транспортного средства ГАЗ-53, государственный знак Г65-16КО, на РЭО (МРЭГ) ГИБДД ОВД по Кадыйскому муниципальному району Костромской области возложена обязанность выдать Белкину А.Д. паспорт транспортного средства на автомашину ГАЗ-53, <данные изъяты>. Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет более 9 месяцев.
Определением судьи Костромского областного суда от 24 ноября 2017 года административное исковое заявление Белкина А.Д. оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 12 декабря 2017 года, устранить недостатки, а именно: в административном исковом заявлении не указаны обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность исполнения судебного акта по делу; необоснован размер компенсации, а также не указаны реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Во исполнение определения судьи от 24 ноября 2017 года Белкиным А.Д. представлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором он указал, что исполнительный лист, выданный Нейским районным судом Костромской области, 18 января 2017 года он направил в ГРР N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области. Исполнительный документ получен ответчиком 03 февраля 2017 года. Размер компенсации в <данные изъяты> руб. обоснован практикой Европейского Суда по правам человека, незаконным судебным преследованием по взысканию транспортного налога и последующими удержаниями денежных средств из пенсии. Белкин А.Д. также приложил к иску реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Судьей вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Белкин А.Д. просит отменить определение судьи как незаконное и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к рассмотрению. Указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском решение суда от 19 мая 2009 года не исполнено. Срок неисполнения решения суда составил около 9 лет.
Не согласен с выводом судьи о том, что правоотношения по исполнению указанного судебного акта не подпадают под действие Федерального закона от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", поскольку возникли до вступления его в силу, т.е. до 01 января 2017 года. Полагает, что поскольку судебное решение от 19 мая 2009 года на момент вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не исполнено, то указанный закон подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, в силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения. Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека. Лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (постановление ЕСПЧ по делу "Метаксас против Греции" от 27 мая 2004 года, постановление ЕСПЧ по делу "Красев против России" от 26 июня 2008 года). Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на государственные органы, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда.
В соответствии со статьями 292, 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 4 ст. 255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Белкиным А.Д. не исправлены недостатки административного искового заявления, а именно приложение к административному иску реквизитов банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не может рассматриваться как исполнение обязательных требований к содержанию административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 252 КАС РФ форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 252 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны, в том числе реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 10).
Как правильно указано судьей, приложение к административному иску реквизитов банковского счета, не является исправлением недостатков административного искового заявления, поскольку в данные сведения должны содержаться в административном исковом заявлении.
Неисправление недостатков административного искового заявления является безусловным основанием к возвращению административного искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 255, п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
С учетом изложенного определение судьи о возвращении административного искового заявления Белкина А.Д. по мотиву неисправления недостатков административного искового заявления, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене в апелляционном порядке.
В то же время, принимая во внимание доводы заявителя частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащими исключению выводы судьи и сопутствующее им обоснование о том, что административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления приводимые Белкиным А.Д. доказательства неисполнения судебного решения после 01.01.2017 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не могли являться предметом судебной оценки.
С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 254, ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению Белкина А.Д. в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения недостатков административного искового заявления с учетом п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Костромского областного суда от 13 декабря 2017 года оставить без изменения.
Исключить выводы судьи и сопутствующее им обоснование о том, что административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка