Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3052/2020
строка 027а
9 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.
при секретаре судебного заседания Батуркиной О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.
дело по административному иску Орловой Елизаветы Владимировны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Толстых И.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2017 года,
по апелляционной жалобе Орловой Елизаветы Владимировны,
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2020 года,
(судья районного суда Яковлев А.С.),
установила:
Орлова Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного 17 апреля 2017 г. о возбуждении исполнительного производства N N.
Определением суда к участию в деле в качестве привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А., в качестве заинтересованного лица по делу ПАО Банк "ФК Открытие".
В административном исковом заявлении административный истец Орлова Е.В. просила признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С. от 17 апреля 2017 года о возбуждении исполнительного производства N N, поскольку взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе Орлова Е.В. просила решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный истец Орлова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель административного истца Курганова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, полагала, что в нарушение требований процессуального законодательства районный суд не привлек к участию в деле лиц, являющихся солидарными должниками по кредитному договору наряду с административным истцом Орловой Е.В. Просила решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С., Ленинский РОСП г. Воронежа, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А., заинтересованный лица ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК Открытие" надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело N 2-3135/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к ФИО17, Орловой Елизавете Владимировне, ФИО18 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N 360700924 от 14 августа 2008 года по состоянию на 17 августа 2010 года в размере 349768рублей 35 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2010 года производство по гражданском делу N 2-3135/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к ФИО17 Орловой Е.В., ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с заключением между истцом ОАО Сбербанк России и ответчиками - ФИО17 ФИО18 Орловой Е.В. и ФИО23. мирового соглашения и утверждения его судом.
На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2014 года заявителю ОАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист по гражданскому делу N 2-3135/10, в связи с утверждением мирового соглашения по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к ФИО17 Орловой Е.В., ФИО18. о взыскании задолженности по кредитному договору, со ссылкой на положения ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, и то обстоятельство, что предъявление данного требования заявлено в пределах 3-летнего срока давности.
24 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Воронежа по заявлению ОАО "Сбербанк России" был выписан исполнительный лист Сер. ВС N N о солидарном взыскании с Орловой Е.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 371382 рублей 54 копеек.
17 апреля 2017 года врио судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Липко В.Ю. на основании поступившего в подразделение исполнительного документа: исполнительного листа Сер. ВС N 041021389, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа в рамках гражданского дела N 2-8843/2015 с предметом исполнения: задолженность в размере: 746 896 рублей 20 копеек, в отношении должника: Орловой Е.В., в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" ЦЧБ ПАО Сбербанк, возбудил исполнительное производство N N, которое в дальнейшем получило номер N N.
Из материалов дела следует, что административный истец Орлова Е.В. наряду с ФИО17 ФИО18, и ФИО23 является солидарным должником по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России", то есть возбуждение исполнительного производства в отношении одного из солидарных должников затрагивает непосредственно права других солидарных должников.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из положений пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Учитывая приведенные требования закона применительно к возникшим спорным правоотношениям, исполнение одним из солидарных должников: Орловой Е.В. денежных обязательств перед взыскателем ПАО "Сбербанк России" освобождает остальных должников от их исполнения перед этим кредитором.
По своей правовой природе вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Орловой Е.В. направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по погашению задолженности солидарных должников перед ПАО "Сбербанк России" и безусловно затрагивает права и законные интересы иных солидарных должников по денежным обязательствам перед взыскателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4); а также основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч. 2 п. 2).
Судебная коллегия по приведенным выше мотивам и основаниям не может согласиться с выводами суда первой инстанции и признать решение суда первой инстанции законным.
Поскольку судебной коллегией установлены нарушения норм процессуального права, предусматривающие безусловную отмену решения суда, то решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом указанных нарушений.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2020 года по административному исковому заявлению Орловой Елизаветы Владимировны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Толстых И.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2017 года - отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
