Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-3052/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дюжева А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года, по административному исковому заявлению Дюжева А.А. к начальнику Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Кислицыну О.Н., Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области об оспаривании действий по аннулированию охотничьего билета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Дюжева А.А., представителя Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Проворовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
10 мая 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 (дело N...), вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, за осуществление охоты запрещенным способом Дюжев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.
23 октября 2018 года Дюжеву А.А. вручено уведомление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области об аннулировании его охотничьего билета серии 35 N..., выданного 02 февраля 2012 года на основании указанного постановления о привлечении к административной ответственности.
13 января 2020 года Дюжев А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Кислицыну О.Н., привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (далее также - Департамент) об оспаривании действий по аннулированию охотничьего билета, указывая, что незаконные действия административного ответчика повлекли аннулирование разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в результате чего он был лишен права на охоту на второй год.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года Дюжеву А.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Кислицыну О.Н., Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области об оспаривании действий по аннулированию охотничьего билета.
В апелляционной жалобе Дюжев А.А., ссылаясь на доводы административного искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Дополнительно указал, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности решения об аннулировании охотничьего билета не принималось, тогда как согласно действующему законодательству, такое право имеется только у суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дюжев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Проворова Е.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.
Административный ответчик начальник Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Кислицын О.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Статья 21 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (часть 1).
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.
В силу статьи 34 указанного Федерального закона выдача и аннулирование охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 17 и 18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного Приказом Минприроды России от 20 января 2011 года N 13 (далее - Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета).
Согласно части 3 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.
При этом согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
Данное положение закона продублировано в пункте 25.1 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
Согласно Журналу аннулирования охотничьих билетов единого федерального образца по решению суда Первого территориального отдела по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (далее - Журнал аннулирования охотничьих билетов) охотничий билет сдан Дюжевым А.А. только 26 октября 2018 года (N записи 6) (л.д. 42).
Как следует из имеющейся в материалах дела распечатке из электронного государственного охотхозяйственного реестра аннулирование Дюжеву А.А. охотничьего билета произведено на основании решения суда, дата вступления в законную силу решения суда и аннулирования охотничьего билета 05 июня 2018 года, срок аннулирования 12 месяцев, дата сдачи охотничьего билета 26 октября 2018 года, дата окончания аннулирования 23 октября 2019 года (л.д. 43).
Согласно Журналу аннулирования охотничьих билетов 07 ноября 2019 года охотничий билет возвращен Дюжеву А.А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика по аннулированию охотничьего билета Дюжева А.А.
При этом суд исходил из того, что Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обосновано исчислен годичный срок лишения права осуществлять охоту с 26 октября 2018 года - даты сдачи Дюжевым А.А. охотничьего билета в соответствии с правилами исчисления срока, изложенными в части 2 статьи 32.7 КоАП РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы административного истца, о том, что обязанность сдачи охотничьего билета ему не была разъяснена, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать охотничий билет носит безусловный характер. Являясь правообладателем охотничьего билета, Дюжев А.А. обязан был знать и предусмотренные законом правила его использования и необходимости сдачи в установленных законом случаях. При рассмотрении дела мировым судьей Дюжев А.А. присутствовал, о вынесенном судом постановлении знал, соответственно, не был лишен возможности выяснить порядок исполнения постановления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указания в постановлении мирового судьи об аннулирования охотничьего билета не требуется, назначенное административное наказание в виде лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении и суде первой инстанции, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении, с которыми согласилась судебная коллегия, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).
Суд, оценив приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о пропуске Дюжевым А.А. процессуального срока на обжалование действий административных ответчиков, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, отказал в восстановлении пропущенного срока.
Оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюжева А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
